Ухвала

від 11.02.2010 по справі 05/42-09 (н.р. 40/91-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 05/42-09 (н.р. 40/91-08)

вх. № 1288/6-05 (н.р. 3783/4-40)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Ольшанченко В.І.

суддя Суярко Т.Д.

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

3-ої особи (ОСОБА_1Й.) - ОСОБА_1 (паспорт серії МН №027809, виданий ЦВМ Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01.08.01 р.), ОСОБА_2 (дор. від 06.04.09 р.),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 10.09.09 р.),

3-ої особи (ОСОБА_4І.) - не з'явився,

3-ої особи (ОСОБА_5Л.) - не з'явився,

3-ої особи (ОСОБА_6А.) - ОСОБА_7 (довіреність від 06.04.09 р.),

3-ої особи (Держреєстратор Вовчанської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_8) - не з'явився,

3-ої особи (ОСОБА_9В.) - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_10 (м. Харків)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» (м. Харків)

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_4 (м. Харків)

ОСОБА_5 (м. Харків)

ОСОБА_6 (м. Харків)

Державний реєстратор Вовчанської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_8 (Харківська обл., м. Вовчанськ)

ОСОБА_9 (м. Харків)

про визнання недійсним змін до установчих документів, скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

За доповненою позовною заявою позивач просить суд визнати недійсними зміни до установчих документів відповідача, державну реєстрацію яких проведено згідно з записами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: від 12.05.05 р. №14801050003000890; від 14.08.07 р. №14801050011000890; від 25.09.07 р. №14541050013000485; від 05.11.07 р. №14541050014000485, від 26.08.08 р. №14541050015000485. Також позивач просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача, а саме: від 12.05.05 р. №14801050003000890; від 14.08.07 р. №14801050011000890; від 25.09.07 р. №14541050013000485; від 05.11.07 р. №14541050014000485; від 26.08.08 р. №14541050015000485 та відновити юридичне становище учасників ТОВ "НПЦ Даника-Плюс" станом на 14.10.04 р. на момент державної реєстрації змін до установчих документів згідно із записом №14801050002000890. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням третою особою ОСОБА_1 під час відчуження своєї частки у статутному капіталі товариства в сумі 79200,00 грн. на користь ОСОБА_11 приписів ст. 53 Закону України В«Про господарські товаристваВ» в частині заборони на передання частки на користь третьої особи до моменту повного внесення вкладу учасником, який відступає, тобто позивач вважає, що зміни до статутних документів відповідача та їх державна реєстрація є незаконними, починаючи з моменту відступлення частки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11

Відповідач, в відзиві на позов, заперечує проти позовних вимог та просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності, неможливістю поновлення юридичного становища учасників, оскільки майно може бути витребувано у добросовісного набувача, який придбав його за відплатним договором у випадку, коли воно вибуло з його володіння поза його волею, а з протоколів, статутних документів відповідача, розписок, нотаріальних заяв про відчуження майна вбачається, що майно з володіння ОСОБА_1 вибуло за наявності його волі, що робить неможливим витребування цього майна від його нинішніх власників. Також відповідач вказує, що скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи можливе у випадку скасування судом рішення засновників, яким здійснено зміни або визнання судом недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Третя особа (ОСОБА_1Й.), в письмовому поясненні, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Третя особа (Держреєстратор Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8), в письмовому поясненні проти позову заперечує, посилаючись на те, що державна реєстрація по внесенню змін до установчих документів відповідача проведена згідно з вимогами чинного законодавства і підстав для визнання недійсними змін немає та вказує, що протягом 2007-2008 р.р. державним реєстратором Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області здійснювалися такі реєстраційні дії по внесенню змін до установчих документів відповідача: №14541050013000485 від 25.09.07 р., №14541050014000485 від 05.11.07 р. та №14541050015000485 від 29.08.08 р., тому на момент звернення учасників ТОВ "НПЦ Даника-Плюс" для внесення змін до установчих документів (з документами, оформленими відповідно до норм ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") у державного реєстратора не було підстав для відмови у здійсненні реєстраційних дій, при цьому під час внесення змін до установчих документів відповідача до ЄДР були внесені відповідні відомості щодо учасників зазначеного господарського товариства.

10.02.10 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 11.02.10 р. о 11:00 год.

Відповідач надав клопотання, в якому просить прийняти це клопотання до розгляду та відкласти розгляд справи №05/42-09 (н.р. 40/91-08), призначений на 10.02.10 р. на 15:00 год., в зв'язку із знаходженням представника відповідача у даній справі ОСОБА_12 в Харківському районному суді в якості відповідача в іншій справі.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд не розглядати це клопотання, оскільки воно стосувалося засідання, призначеного на 10.02.10 р.

Суд не розглядає вищевказане клопотання відповідача.

Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

Треті особи (ОСОБА_4 та ОСОБА_5Л.) не надали письмові пояснення по суті спору та підтримки позову і витребувані судом документи. Представники третіх осіб (ОСОБА_4, ОСОБА_5Л.) в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча треті особи (ОСОБА_4, ОСОБА_5Л.) були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Третя особа (ОСОБА_6А.) не надала письмові пояснення по суті спору та підтримки позову і витребувані судом документи.

Третя особа (Держреєстратор Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8) не надала витребувані судом документи.

Після перерви третя особа (Держреєстратор Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8) в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Третя особа (ОСОБА_9В.) не надала письмові пояснення по суті спору та підтримки позову і витребувані судом документи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа (ОСОБА_9В.) була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

10.02.10 р. ТОВ "Научно-производственный центр Даника-плюс" подав зустрічний позов, в якому вказує позивачем - ОСОБА_10, відповідачем - ТОВ "Научно-производственный центр Даника-плюс", 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та 3-ми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9

В даному зустрічному позові ТОВ "НПЦ Даника-плюс" просить суд прийняти цей зустрічний позов для розгляду разом з первісним; визнати недійсним додаткову угоду №3 від 11.12.03 р. до установчого договору про створення товариства з обмеженою відповідальністю „Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» від 16.07.02 р. в частині збільшення на 170000,00 грн. розміру статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю „Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» ; інші умови додаткової угоди №3 від 11.12.03 р. до установчого договору про створення товариства з обмеженою відповідальністю „Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» від 16.07.02 р. залишити без змін; розподілити судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує не відповідністю умов додаткової угоди №3 від 11.12.03 р. статті 9 Статуту товариства, посилаючись на те, що спір виник з тих же відносин, що і первісний спір.

Розглянувши зустрічний позов ТОВ "НПЦ Даника-плюс", суд встановив наступне.

Позивач за зустрічним позовом не вказав до кого він подає позов, тобто відповідача або відповідачів.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом не надано доказів відправки копії позову відповідачу (відповідачам) та третім особам.

Також в позові третьої особи не вказаний правовий статус ОСОБА_10.

Відповідно до ст. 60 ГПК України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним, а позивач за зустрічним позовом висуває вимоги, що не пов'язані з первісними та не витікають з одних правовідносин, але які він може заявити окремо від цього провадження.

За таких обставин зустрічний позов ТОВ "НПЦ Даника-плюс" підлягає поверненню без розгляду.

Також 10.02.10 р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_6 подала позовну заяву, в якому вказує позивачем - ОСОБА_10, відповідачем - ТОВ "Научно-производственный центр Даника-плюс", 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та 3-ми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9

В даній позовній заяві ОСОБА_6 просить суд прийняти цю позовну заяву і винести ухвалу, якою відкрити за нею провадження; визнати недійсним додаткову угоду №3 від 11.12.03 р. до установчого договору про створення товариства з обмеженою відповідальністю „Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» від 16.07.02 р. в частині збільшення на 170000,00 грн. розміру статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю „Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» ; інші умови додаткової угоди №3 від 11.12.03 р. до установчого договору про створення товариства з обмеженою відповідальністю „Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» від 16.07.02 р. залишити без змін; розподілити судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує не відповідністю умов додаткової угоди № 3 від 11.12.03 р. статті 9 Статуту товариства та ст. 16 Закону України „Про господарські товаристваВ» .

Розглянувши позовну заяву третьої особи (ОСОБА_6А.), суд встановив наступне.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_7, але до позову додано неналежним чином засвідчену копію довіреності, яка не може вважатися належним та допустимим доказом відповідно до ст. 36 ГПК України. З чого слідує, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Третьою особою (ОСОБА_6А.) не надано доказів відправки копії позову іншим учасникам справи.

Також в позові третьої особи не вказаний правовий статус інших учасників справи.

Позовна заява третьої особи (ОСОБА_6А.) повинна містити вимоги на предмет спору, але поданий позов містить вимоги, які не є предметом даного позову.

За таких обставин позовна заява третьої особи (ОСОБА_6А.) підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 38, 60, п.п.1, 6 ст. 63, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2010 р. о 14:00.

2. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо відновлення порушеного становища учасників товариства; докази відправки уточнень відповідачу та 3-їм особам; направити третім особам копію позову з додатком і докази відправки надати суду;

відповідача - докази в обґрунтування своїх заперечень; докази внесення усіма учасниками своїх часток до статутного капіталу товариства; оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "НВЦ Даника-Плюс" від 22.04.05 р. щодо перерозподілу часток в статутному фонді та введення до складу учасників товариства ОСОБА_11 (для огляду); оригінал статуту ТОВ "НВЦ Даника-Плюс" (в новій редакції), затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "НВЦ Даника-Плюс" від 22.04.05 р. (для огляду в судовому засіданні); довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

3-ю особу (Держреєстратора Вовчанської РДА Х/області ОСОБА_8В.) - реєстраційну справу ТОВ "НВЦ Даника-Плюс";

3-х осіб (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9В.) - письмові пояснення по суті спору та підтримки позову; копію паспорту та ідентифікаційного коду; докази в обґрунтування заперечень; належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу частки в статутному фонді товариства (оригінали договорів купівлі-продажу для огляду в судовому засіданні).

3. Повернути зустрічну позовну заяву ТОВ "НВЦ Даника-Плюс" та додані до неї документи, всього на 8 аркушах, в тому числі платіжні квитанції №1215686 та №1215789 від 28.04.09 р., №3274868 від 10.02.10 р.

4. Повернути позовну заяву третьої особи (ОСОБА_6А.) та додані до неї документи, всього на 7 аркушах, в тому числі платіжні квитанції №3274684 та №3274796 від 10.02.10 р.

Головуючий суддя Ольшанченко В.І.

суддя Суярко Т.Д.

суддя Погорелова О.В.