Ухвала

від 11.10.2010 по справі 05/42-09 (н.р. 40/91-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 05/42-09 (н.р. 40/91-08)

вх. № 1288/6-05 (н.р. 3783/4-40)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Ольшанченко В.І.

суддя Сальнікова Г.І.

суддя Буракова А.М.

без участі представників сторін,

розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 (м. Харків) по справі

за позовом ОСОБА_2 (м. Харків)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» (м. Харків)

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_4 (м. Харків)

ОСОБА_5 (м. Харків)

ОСОБА_6 (м. Харків)

Державний реєстратор Вовчанської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_7 (Харківська обл., м. Вовчанськ)

ОСОБА_8 (м. Харків)

про визнання недійсним змін до установчих документів, скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав позовну заяву як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій вказує особою, до якої пред’явлено позов: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» та інших учасників процесу: первісним позивачем - ОСОБА_2; 3-ою особою на стороні позивача: ОСОБА_3 і 3-ми особами на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 і Державного реєстратора Вовчанської районної державної адміністрації.

В даній позовній заяві ОСОБА_1 просить прийняти цю позовну заяву для спільного розгляду з первісною як таку, що стосується предмета спору, а також визнати недійсною додаткову угоду №3 від 11.12.03 р. до установчого договору про створення ТОВ „Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» від 16.07.02 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він не підписував додаткову угоду №3, а відтак підпис його підробний, посилаючись на те, що вирішення питання про сплату часток у статутному капіталі товариства ставить під сумнів його корпоративні права, отримані згідно додаткової угоди №3 від 11.12.03 р., подальших змін до статуту та, оскільки ним здійснений продаж корпоративних прав за договором купівлі-продажу, то у випадку відновлення юридичного становища учасників, покупець за договором втрачає право участі у товаристві.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_9, але до позову додано незасвідчену копію довіреності від 15.10.07 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, додана до позову незасвідчена копія довіреності від 15.10.07 р., не може вважатися належним та допустимим доказом наявності повноважень представника позивача (ОСОБА_1), оскільки вона не посвідчена нотаріально. З чого слідує, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Предметом спору є об’єкти матеріальних правовідносин та матеріальні правовідносини, з приводу яких виник спір.

Характерною особливістю третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, є те, що вони претендують на предмет спору, а тому їх юридична зацікавленість носить особистий характер. А також їх інтереси суперечать інтересам первісних сторін, тобто задоволення вимог третьої особи виключає можливість задоволення вимог первісного позивача.

Предметом даного спору є законність внесення змін до установчих документів ТОВ "НПЦ ОСОБА_10" та їх державної реєстрації, до складу яких входить і додаткова угода №3 від 11.12.03 р. до установчого договору про створення ТОВ „Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» від 16.07.02 р.

Таким чином, ОСОБА_1 має право подати заяву про допуск його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, або подати окремий від даного провадження позов, але не як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки у ОСОБА_1 відсутній особистий характер юридичної зацікавленості у предметі спору і його позовні вимоги є складовою первісних позовних вимог.

Також, ОСОБА_1 до позову не додано доказів (жодного документу), що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів відправки копії позову іншим учасникам справи.

За таких обставин позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, і на момент подачі позову не залучена до участі у справі, ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 26, п.п.1, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, і на момент подачі позову не залучена до участі у справі, ОСОБА_1 та додані до неї документи, всього на 6 аркушах, в тому числі платіжні квитанції №DON18СS18 від 08.10.10 р. на суму 85,00 грн. і №4951416 від 06.10.10 р. на суму 236,00 грн.

Головуючий суддя Ольшанченко В.І.

суддя Сальнікова Г.І.

суддя Буракова А.М.