Ухвала

від 11.10.2010 по справі 05/42-09 (н.р. 40/91-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 05/42-09 (н.р. 40/91-08)

вх. № 1288/6-05 (н.р. 3783/4-40)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Ольшанченко В.І.

суддя Сальнікова Г.І.

суддя Буракова А.М.

без участі представників сторін,

розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 (м. Харків) по справі

за позовом ОСОБА_2 (м. Харків)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» (м. Харків)

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_4 (м. Харків)

ОСОБА_1 (м. Харків)

ОСОБА_5 (м. Харків)

Державний реєстратор Вовчанської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_6 (Харківська обл., м. Вовчанськ)

ОСОБА_7 (м. Харків)

про визнання недійсним змін до установчих документів, скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав позовну заяву, в якій вказує особою, до якої пред’явлено позов: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» та інших учасників процесу: позивачем - ОСОБА_2; 3-ою особою на стороні позивача: ОСОБА_3 і 3-ми особами на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 і Державного реєстратора Вовчанської районної державної адміністрації.

В даній позовній заяві ОСОБА_1 просить прийняти цю позовну заяву для спільного розгляду з первісною, а також: скасувати рішення учасників ТОВ „Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» про збільшення статутного фонду товариства на 170000 тис. грн., оформлене протоколом №7 від 12.11.03 р.; визнати недійсною додаткову угоду №3 від 11.12.03 р. до установчого договору про створення ТОВ „Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» від 16.07.02 р. в частині збільшення розміру статутного фонду; визнати недійсними положення статуту ТОВ „Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» , зареєстрованого 17.07.02 р. з подальшими змінами в частині збільшення розміру статутного фонду товариства на 170000 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» про збільшення статутного фонду товариства на 170000 грн., оформлене протоколом №7 від 12.11.03 р. не відповідає статуту товариства.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_8, але до позову додано незасвідчену належним чином копію довіреності від 11.01.08 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, додана до позову незасвідчена належним чином копія довіреності від 11.01.08 р., не може вважатися належним та допустимим доказом наявності повноважень представника позивача (ОСОБА_1), оскільки вона не посвідчена нотаріально. З чого слідує, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Предметом спору є об’єкти матеріальних правовідносин та матеріальні правовідносини, з приводу яких виник спір.

Характерною особливістю третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, є те, що вони претендують на предмет спору, а тому їх юридична зацікавленість носить особистий характер. А також їх інтереси суперечать інтересам первісних сторін, тобто задоволення вимог третьої особи виключає можливість задоволення вимог первісного позивача.

Предметом даного спору є законність внесення змін до установчих документів ТОВ "НПЦ ОСОБА_9" та їх державної реєстрації, до складу яких входить додаткова угода №3 від 11.12.03 р. до установчого договору про створення ТОВ „Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» від 16.07.02 р. та інші зміни до статуту товариства.

Вимоги про скасування рішення учасників ТОВ „Научно-производственный центр Даника-ПлюсВ» про збільшення статутного фонду товариства на 170000 тис. грн., оформлене протоколом №7 від 12.11.03 р., не є предметом даного позову.

Таким чином, ОСОБА_1 має право подати окремий від даного провадження позов, але не як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки у ОСОБА_1 відсутній особистий характер юридичної зацікавленості у предметі спору і його позовні вимоги є складовою первісних позовних вимог.

До того ж ОСОБА_1 вже залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів відправки копії позову іншим учасникам справи.

Також, ОСОБА_1 до позову не додано доказів (жодного документу), що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 26, п.п.1, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 та додані до неї документи, всього на 7 аркушах, в тому числі платіжні квитанції №DON27СS18 від 08.10.10 р. на суму 85,00 грн. і №4951490 від 06.10.10 р. на суму 236,00 грн.

Головуючий суддя Ольшанченко В.І.

суддя Сальнікова Г.І.

суддя Буракова А.М.