Постанова

від 22.09.2015 по справі 916/1862/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р.Справа № 916/1862/15 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді : Ліпчанської Н.В.

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

При секретарі судового засідання Молодові В.С.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Закернична І.П. за службовим посвідченням №031666 виданим 26.01.2015р.,

від позивача (ОМР): Асташенкова О.І. за довіреністю №222/исх-гс від 11.06.2015р.,

від позивача (КП "Гідропарк "Лузанівка"): Панарін Д.Л. за довіреністю б/н від 10.02.2015р.,

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №1976 від 26.05.2015р.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

на рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2015р.

по справі №916/1862/15

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка",

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6,

про стягнення заборгованості за договором пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою в сумі 3088,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року заступник прокурора Суворовського району м. Одеси (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (далі - ОМР) в особі Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка" (далі - КП "Гідропарк "Лузанівка", Підприємство) звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі - ФОП ОСОБА_6, Користувач) про стягнення заборгованості за договором пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою в сумі 3088,80 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокуратура вказувала на те, що відповідач неналежно виконує свої зобов'язання за договором №14/1 від 16.02.2012р., у зв'язку з чим у останнього склалась заборгованість перед Підприємством у розмірі 3088,80 грн., у т.ч. за травень 2012 року - 1029,60 грн., за червень 2012 року - 1029,60 грн., за липень 2012 року - 1029,60 грн. Також прокуратурою зазначено, що КП "Гідропарк "Лузанівка" 28.08.2014р. надіслало відповідачу лист-попередження №299 щодо необхідності погашення боргів за договором пайової участі, але відповідач відповіді не надав, борг не погасив, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач не визнав позовних вимог зазначаючи у відзиві, що чинним законодавством не передбачено представництво прокурора у суді інтересів комерційного підприємства та органу місцевого самоврядування. Також вказує, що в спірному договорі зазначені невірна площа, відсутні врахування класифікації та характеристики об'єктів, взагалі відсутні методика розрахунку пайової участі власників (орендаторів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власників (орендаторів) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі для утримання об'єктів благоустрою, розташованих в прибережній та парковій зонах, скверах та на територіях для експлуатації фонтанів, бюветних гідротехнічних комплексів, ставків. Також відповідач взагалі вважає, що жодних послуг за вказаним договором надано не було, а тому в задоволенні позовних вимог прокуратурі слід відмовити (а.с.48-52).

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. (суддя Петров В.С.) позовні вимоги було задоволено повністю (а.с. 75-80).

Мотивуючи дане рішення місцевий господарський суд, посилаючись на досліджені матеріали справи, дійшов до висновку, що здійснення Підприємством заходів з благоустрою об'єкта, вказаного в договорі - літнього майданчика бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" є підставою виникнення у відповідача зобов'язання вносити суму пайової участі, у встановлені Договором строки незалежно від результатів господарської діяльності об'єктів відповідача протягом всього періоду дії Договору, як це передбачено умовами п. 3.3.1, п. 4.1 Договору.

Однак, як встановлено місцевим судом, відповідач не здійснив оплату пайової участі за травень 2012р. в розмірі 1029,60 грн., за червень 2012р. в розмірі 1029,60 грн. та за липень 2012р. в розмірі 1029,60 грн., у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед КП "Гідропарк "Лузанівка" в загальній сумі 3088,80 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням господарського суду, ФОП ОСОБА_6 звернувся до апеляційної інстанції зі скаргою, вважаючи його незаконним, необґрунтованим, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права з підстав викладених в апеляційній скарзі (а.с.92-95).

ФОП ОСОБА_6 вважає, що рішення господарського суду Одеської області підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників прокуратури, позивачів та відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_6 був зареєстрований 09.01.2007р. державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради як фізична особа-підприємець за номером запису 2556000000005384.

Згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2005р., зареєстрованого за №5897, ОСОБА_6 на праві власності належать нежитлові приміщення бару "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 93,5 кв.м, розташовані на земельній ділянці площею 200 кв.м (а.с. 13).

В наступному цей об'єкт було реконструйовано власником і на даний час його площа складає 609,6 кв.м, на земельній ділянці 451,3 кв.м.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані, зокрема, утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об'єктів територію.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об'єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об'єкта благоустрою.

Разом з тим слід зазначити положення ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, 16.02.2012р. між КП "Гідропарк "Лузанівка" та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_6 було укладено договір №14/1 про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою (а.с. 17), згідно п. 1.1 якого позивач здійснює заходи з благоустрою об'єкту, що утримується, а відповідач як користувач бере на себе зобов'язання з пайової участі в утриманні вказаного об'єкту благоустрою згідно із затвердженим річним планом заходів з утримання та ремонту об'єктів благоустрою.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів належить затвердження правил благоустрою території населених пунктів, здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо.

Статтею 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики та інше.

Відповідно, вказаний договір було укладено на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №64 від 16.02.2012р. "Про встановлення розміру пайової участі для власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі для утримання об'єктів благоустрою", яким встановлено розмір пайової участі для власників споруд, що обслуговуються КП "Узбережжя", КП "Гідропарк "Лузанівка", КП "Ланжерон" та КП "Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Одеси".

Так, на підставі зазначеного та з урахуванням того, що ОСОБА_6 є власником бару „ІНФОРМАЦІЯ_1", 16.02.2012р. з ФОП ОСОБА_6 і було укладено договір про пайову участь.

За умовами п. 1.2 Договору форма пайової участі користувача - грошова, розмір якої визначається згідно з Порядком визначення пайової участі власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі для утримання об'єктів благоустрою, розташованих в прибережній та парковій зонах, скверах на територіях для експлуатації фонтанів, бюветних гідротехнічних комплексів, ставків, затвердженим відповідно до підпункту 2 пункту "а" ст. 28, пп. 1 п. "а" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", рішення Одеської міської ради від 23.12.2011р. № 1631-VІ "Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції", рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №64 від 16.02.2012р. "Про встановлення розміру пайової участі для власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торгівельного та іншого призначення, а також власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торгівельної (мережі для утримання об'єктів благоустрою".

Розрахунок розміру пайової участі додається до договору та є його невід'ємною частиною (п. 1.3 Договору).

Згідно п. 3.1.1 Договору підприємство зобов'язане здійснювати поточне утримання та благоустрій об'єкта благоустрою, а саме: літній майданчик (бар "ІНФОРМАЦІЯ_1") площею 60 кв.м.

За умовами п. 4.1 Договору користувач зобов'язався сплачувати щомісячну суму пайової участі, розмір якої визначено згідно з порядком визначення пайової участі власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення для утримання об'єктів благоустрою, вказаного в додатку №1 до договору. Строк оплати встановлено до 5 числа поточного місяця, в якому здійснюється підприємницька діяльність. Оплата суми пайової участі здійснюється користувачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підприємства або шляхом внесення коштів до каси.

Так, згідно додатку №1 до Договору сторони погодили щомісячну суму коштів, яку повинен був сплачувати відповідач позивачу за період з лютого по квітень 2012 року, а саме: за лютий 2012 р. - 149,11 грн., за березень 2012 року - 308,88 грн., за квітень 2012 року - 308,88 грн. (а.с.18).

20 квітня 2012 року сторонами укладено додаткову угоду до вказаного Договору, згідно з якою продовжено строк дії цього договору з 01.05.2012р. по 30.04.2013р., а також затверджено розрахунок пайової участі згідно додатку №2, з якого вбачається, що розмір пайової участі за період з травня 2012 року по квітень 2013 року склав 7310,16 грн., у т.ч. 5 місяців з травня по вересень 2012 року по 1029,60 грн., 7 місяців з жовтня 2012 року - по квітень 2013 року по 308,88 грн. (а.с. 19-20).

Також, слід зазначити, що місцевим господарським судом не прийнято до уваги доводи відповідача про те, що договір укладено відносно капітальної споруди, а не тимчасової, та не з власником майна, оскільки не звільняють відповідача від виконання прийнятих на себе зобов'язань щодо внесення розміру пайової участі за укладеним з позивачем КП "Гідропарк "Лузанівка" договором, який не визнано недійсним. Колегією суддів апеляційної інстанції також не приймаються до уваги вищезазначені доводи.

Щодо твердження скаржника про те, що чинним законодавством не передбачена можливість представництва прокурором у суді інтересів комерційного підприємства та органу місцевого самоврядування, враховуючи, що кожен з них не є виразником інтересів держави, судовою колегією не приймається до уваги з наступних підстав.

Згідно зі ст. 121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Згідно положень ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 8 ГК України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання. Господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 12 ГК України держава для реалізації економічної політики, виконання цільових економічних та інших програм і програм економічного і соціального розвитку застосовує різноманітні засоби і механізми регулювання господарської діяльності. Так, одним із основних засобів регулюючого впливу держави на діяльність суб'єктів господарювання є регулювання цін і тарифів, надання інвестиційних, податкових та інших пільг, надання дотацій, компенсацій, цільових інновацій та субсидій.

Статтею 24 ГК України встановлено, що управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб'єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління. Органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за наслідки діяльності суб'єктів господарювання, що належать до комунального сектора економіки, на підставах, у межах і порядку, визначених законом.

Так, статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що земля в межах м. Одеси є комунальною власністю та належить територіальній громаді, представником якої є Одеська міська рада, одним із основних завдань якої є збереження, охорона та використання комунального майна.

Об'єкт (нежитлові приміщення бару "ІНФОРМАЦІЯ_1") розташований в пляжній зоні міста Одеси на узбережжі Чорного моря, що знаходиться на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва ім. Котовського (територія "Гідропарку "Лузанівка").

Відповідно до ст.ст. 26, 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", одним із основних завдань місцевих органів самоврядування є затвердження програм соціально-економічного розвитку.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об'єктів благоустрою державної та комунальної власності.

Відповідно, КП "Гідропарк "Лузанівка" є комунальним підприємством, створеним для забезпечення благоустрою та організації обслуговування відпочивальників на пляжах

Так, прокуратурою Суворовського району м. Одеси за результатами опрацювання інформації дирекції КП "Гідропарк "Лузанівка" щодо дотримання вимог суб'єктом господарювання Земельного та Водного кодексів України при використанні земель водного фонду для розміщення об'єктів рекреаційного призначення, встановлено неналежне виконання зобов'язань по погашенню заборгованості за надані Підприємством за договором №14/1 про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою послуги, що відповідно до ст. 121 Конституції України, ст.ст. 2, 29 ГПК України і стало підставою для звернення прокуратури до суду із вказаним позовом.

Таким чином, на підставі викладеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду прийняте при повному з'ясуванні та дослідженні матеріалів справи з правомірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому правових підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, 104, 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. по справі №916/1862/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов