Ухвала

від 20.12.2010 по справі 29/191-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 29/191-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. від 17.03.2009 р.

відповідача - ОСОБА_2, дор. від 21.07.2010 р.

третіх осіб - 1. не з'явився

2. не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4052Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.10 у справі № 29/191-10

за позовом ЗАТ "Харківське АТП-16358", м. Харків

до ТОВ "ОСОБА_3 -Адріа-Лізинг", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Жовтневий відділ ДВС Харківського міського управління юстиції, м. Харків

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2010 р. по справі № 29/191-10 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір фінансового лізингу №032-04/2008, підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Альпе-Адріа-Лізинг" та Закритим акціонерним товариством "Харківське АТП-16358" 11.04.2008 р. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3201, виданий 24.06.2010 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Альпе-Адріа-Лізинг" на користь Закритого акціонерного товариства "Харківське АТП-16358" 170 грн. державного мита та 156 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач вважає рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2-га третя особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, надала відзив на апеляційну скаргу, в якому погоджується з позицією відповідача, викладеною в скарзі та також просить скасувати рішення від 22.10.2010 р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

1-ша третя особа, Жовтневий відділ ДВС Харківського міського управління юстиції, відзив на апеляційну скаргу не надала.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання відповідач заявив клопотання про виклик в судове засідання Харківського апеляційного господарського суду колишнього директора ЗАТ "Харківське АТП-16358" ОСОБА_5 та зобов'язання його надати письмові пояснення щодо перевищення службових повноважень при підписанні договору фінансового лізингу.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання та дійшла висновку про відмову у його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, заслухала присутніх в судовому засіданні представників сторін та дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про виклик в судове засідання Харківського апеляційного господарського суду колишнього директора ЗАТ "Харківське АТП-16358" ОСОБА_5 та зобов'язання його надати письмові пояснення щодо перевищення службових повноважень при підписанні договору фінансового лізингу.

2. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

3. 1-й третій особі за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.