Ухвала

від 23.11.2010 по справі 10/140-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 10/140-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. від 08.02.2010 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_2 - директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. № 3070П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.10 у справі № 10/140-09

за позовом МП ТОВ фірми "Лайтек", м. Одеса

до 1. Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава

2. ТОВ "ВФ "ІНВЕКС Телеком", м. Київ

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору на закупівлю

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.08.2010 р. по справі № 10/140-09 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено. Визнано недійсним результат торгів (тендеру) на закупівлю системи постановочного освітлення для об'єкта: "Реставрація Полтавського обласного академічного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя по вул. Жовтневій, 23, в м. Полтаві", викладений тендерним комітетом Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації у вигляді протоколу оцінки тендерних (цінових) пропозицій від 22.10.2009 року №14. Визнано недійсним договір № 02/11-03-207 на поставку системи постановочного освітлення сцени для об'єкта: "Реставрація Полтавського обласного академічного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя по вул. Жовтневій, 23, в м. Полтаві" від 06.11.2009 р., укладений між Управлінням капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Інвекс телеком". Стягнено з Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації на користь Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лайтек" 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2-й відповідач з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2010 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в частині визнання недійсним договору, в іншій частині позовних вимог провадження припинити.

Позивач та 1-й відповідач відзиви на апеляційну скаргу не надали.

До початку судового засідання від 2-го відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом та про продовження терміну розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання 2-го відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 9 грудня 2010 року.

2. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2010 р. о 16:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, 1-му відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Камишева Л.М.