Ухвала

від 19.03.2012 по справі 2а-3521/11/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 р. Справа № 32730/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Сапіги В.П., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 В«Компанія БудноваВ» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі за позовом Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ОСОБА_1 В«Компанія БудноваВ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року Івано-Франківське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія БудноваВ» про стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн.

Позов обґрунтовувало тим, що позивачем виявлено порушення вимог законодавства про цінні папери допущені відповідачем. На підприємство, що є правонаступником припиненого акціонерного товариства, покладено єдиний обов'язок - подати до Комісії в установлений строк заяву про скасування реєстрації випусків акцій за встановленою формою з додатками згідно затвердженого переліку. Вказана дія вчиняється одноразово у строк, що імперативно обчислюється з дати державної реєстрації підприємства - правонаступника і не може бути визначена в інший спосіб. Вказаний обов'язок з подання документів ОСОБА_1 В«Компанія БудноваВ» не виконаний в повному обсязі з дотриманням установленого строку. За наслідками даних порушень позивачем винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на загальну суму 17000,00 грн. Однак дані постанови залишені відповідачем без виконання.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року заявлений позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія БудноваВ» на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ОСОБА_1 В«Компанія БудноваВ» , який покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, та те, що суд порушив норми матеріального та процесуального права просить постанову суду скасувати та винести нове рішення по справі, яким у задоволенні заявленого позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про покладений на нього обов'язок усунути порушення на ринку цінних паперів до 15 квітня 2011 року, а відтак не мав можливості усунути вказані порушення, суд першої інстанції не застосував норми ст.ст. 6 - 9, 11, 12 Закону України В«Про державне регулювання ринку цінних паперів в УкраїніВ» , ст.1, 3, 12 - 15 Закону України В«Про доступ до публічної інформаціїВ» , ст. 13, 16 Закону України В«Про звернення громадянВ» , положення Цивільного кодексу України.

Заслухавши суддю - доповідача по справі, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 В«Компанія БудноваВ» , як правонаступника ЗАТ В«УкртехпромВ» , винесено рішення № 159 про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідно до якого відповідачу необхідно було у термін до 15 квітня 2011 року усунути порушення вимог пп. 1.1 ч.1 п. 2 Розділу ІІІ, пп. 3.1 ч.3 п.2 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та аналювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Комісії від 30.12.1998 року №222, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 28.09.2005 року № 1113/11393 та протягом одного робочого дня після усунення порушення повідомити Комісію та додати до повідомлення документи, які підтверджують факт усунення порушення.

27.04.2011 року у зв'язку з виявленням в діях посадових осіб ОСОБА_1 В«Компанія БудноваВ» , порушень представниками позивача складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів, у зв'язку з невиконанням рішення № 159 від 15.02.2011 року.

25.05.2011 року позивачем за результатом розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, за невиконання рішення ОСОБА_1 В«Компанія БудноваВ» винесено постанову про накладення санкції у розмірі 17000,00 грн.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що Приписами статті 5 Закону України В«Про державне регулювання ринку цінних паперів в УкраїніВ» встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону України В«Про державне регулювання ринку цінних паперів в УкраїніВ» передбачено відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів за невиконання або несвоєчасне виконання рішень ДКЦПФР або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами пп.1.1 ч. 1 п. 2 Розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано протягом семи робочих днів після прийняття рішення про реорганізацію товариство повинно подати до реєструвального органу заяву про зупинення обігу акцій, та рішення про реорганізацію і призначення комісії, що засвідчується головою комісії та печаткою товариства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи представника відповідача стосовно того, що Товариство з обмеженою відповідальністю В«Компанія БудноваВ» частково виконало покладений на нього обов'язок не спростовують висновку про законність постанови за №50-іф від 25.05.2011 року, оскільки відповідачем не вчининялось усіх дій в межах його можливостей щодо виконання вимог територіального управління Комісії.

Враховуючи те, що відповідач у порядку визначеному ст. 11 Закону України В«Про державне регулювання ринку цінних паперів в УкраїніВ» винесену постанову у судовому порядку не оскаржив, в добровільному порядку зазначені санкції не сплатив, а згідно зі ст. 12 Закону України В«Про державне регулювання ринку цінних паперів в УкраїніВ» стягнення штрафів накладених Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку передбачено за рішенням суду, то суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 В«Компанія БудноваВ» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі № 2а-3521/11/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

суддя В.П. Сапіга

суддя І.О. Яворський