Ухвала

від 16.01.2013 по справі 2а-1670/2955/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2955/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лі Н.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

прокурора - Щербакова Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Псьол" до Миргородської об'єднаної Державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, за участю прокуратури Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2012 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Санаторій Псьол" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової адміністрації у Полтавській області Великобагачанського відділення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції , за участі Прокуратури Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Листом № 05/1 507 вих.11 від 27 квітня 2011 року, який надійшов на адресу суду 04.05.2011 року, прокуратура Полтавської області повідомила про вступ прокурора у справу № 2а-1670/2721/11.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2012 року рішення попередніх судових інстанцій було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

27 квітня 2012 року дана справа була направлена Вищим адміністративним судом України до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 10 травня 2012 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду суддею Полтавського окружного адміністративного суду Молодецьким Р.І.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про витребування з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності тендерної документації. наданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій Псьол" у 2009 році на підтвердження фактичного виконання умов договору між позивачем та ПП В«Фарт ЛайфВ» (договір № 7/2009 від 21.01.2009 року).

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає її застосування за наявності об'єктивних перешкод у наданні доказів, які не залежать від волі учасника адміністративного процесу.

Разом з тим, позивачем неодноразово в судових засіданнях було зазначено, що у витребовуваній тендерній документації відсутні будь - які відмітки про її підготовку (складання, виготовлення) саме ПП В«Фарт ЛайфВ» . Водночас, сторонами ні під час перевірки, ні в ході судового розгляду справи не заперечувався факт участі позивача у тендері Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

До того ж, судом неодноразово у судових засіданнях протокольними ухвалами витребовувалась, зокрема, і зазначена тендерна документація, проте позивачем вимоги суду не виконані без зазначення причин невиконання.

Відповідно до вимог частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність в витребуванні зазначених у клопотанні документів від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Керуючись статтями 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Псьол" про витребування з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності тендерної документації. наданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій Псьол" у 2009 році, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2012 року.

Суддя Р.І. Молодецький