ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3998/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Молодецького Р.І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лі Н.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства в Кобеляцькому районі Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
09.10.2014 ОСОБА_2 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Держземагенства в Кобеляцькому районі, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання скасувати в Поземельній книзі та в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, державну реєстрацію державних актів, що видані на ім'я: ОСОБА_3, серія ЯЕ № 646764; ОСОБА_4, серії ЯЕ № 646765, ОСОБА_5, серії ЯЕ № 646762.
11.12.2014 представником третьої особи ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Світлогірської сільсьої ради Кобеляцького району, відділу Держземагенства у Кобеляцькому районі, третя особа: Полтавська регіональна філія "ДП Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
В обґрунтування клопотання зазначив, що адміністративна справа № 816/3998/14 не може бути розглянута судом до вирішення вищезазначеної цивільної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Аналізуючи матеріали справи, та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником третьої особи клопотання, оскільки відсутні будь-які підстави, які б вказували на неможливість розгляду вказаної адміністративної справи до прийняття рішення у цивільній справі.
Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав, передбачених статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, для зупинення провадження у справі.
З урахуванням викладеного вище суд вважає, що клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Повний текст ухвали складено 19 грудня 2014 року.
Суддя Р.І. Молодецький
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.12.2014 |
Оприлюднено | 05.10.2015 |
Номер документу | 51547235 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
Р.І. Молодецький
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні