Ухвала

від 08.04.2013 по справі 34/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.13 р.                     Справа № 34/73           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. розглянувши матеріали:

заяви - Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька”

м. Донецьк

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

за участю представників сторін:

від позивача – не явився;

від відповідача – не явився;

по справі:

за позовом - Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського

району м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора” м. Донецьк

про стягнення 3031,01грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.10.2010р. по справі №34/73 відмовлено у задоволені позовних вимог КП „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк до ТОВ „ТС Обжора” м. Донецьк про стягнення 3031,01грн.

03.02.2011р. позивачем через канцелярію суду надане клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, розгляд якої, ухвалою господарського суду Донецької області, призначений на 09.03.2011р.

03.03.2011р. провадження по справі було зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ „ТС Обжора” м. Донецьк.

Ухвалою від 22.03.2013р., у зв'язку з закінченням апеляційного та касаційного проваджень, та поверненням матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі було поновлено.

Позивач не явився до судового засідання, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою юристконсульта.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд попереджає позивача, що хвороба юристконсульта не є поважною причининою неявки представника підприємства до судового засідання, осківльки судом не викликалась конкретно зазначена особа, та відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду у випадку якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь представника в судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, витребуваних документів суду не надав.

У зв'язку з неявкою представників сторін, та недостатністю документів для вирішення спору по суті, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд–

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 29.04.13 року.

2. Позивачу, надати докази понесення реальних витрат за спірний період в межах договору на спільне користування будинком та прибудинковою територією №290 від 01.03.2009р., оригінал договору №290 від 01.03.2009р., докази пролонгації договору, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги, на які є посилання в позові.

3 Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Попереджаю, що за ухилення від вчиненя дій, поклоадених судом на строну, з винної строни стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

6. У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Гринько С.Ю.