Ухвала

від 21.09.2015 по справі 826/1843/15

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л., суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л.-

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрозит» до ДПІ, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Джест Трейд», товариство з обмеженою відповідальністю «Вейлер», товариство з обмеженою відповідальністю «Адамін Сервіс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року та 21 травня 2014 року (справи №№ К/9991/26540/11, К/800/12819/13 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але ґрунтуються вони на відмінних між собою фактичних обставинах справи, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрозит» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Джест Трейд», товариство з обмеженою відповідальністю «Вейлер», товариство з обмеженою відповідальністю «Адамін Сервіс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: М.І. Гриців

В.Л. Маринченко