Ухвала

від 15.04.2010 по справі 18/98/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача

15.04.10 Справа № 18/98/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом відкритого акціонерного товариства В«Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінатВ» (50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47)

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю В«ПРОМЛАЙН-ЗАПОРІЖЖЯВ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 3)

про витребування майна з незаконного чужого володіння

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1, довіреність № 14/69 від 04.01.2010 р., паспорт серія МР 096250 від 27.03.2010 р.;

від відповідача 1 : не прибув;

До господарського суду Запорізької області 23.03.2010 року звернувся позивач -відкрите акціонерне товариства В«Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінатВ» з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю В«ПРОМЛАЙН-ЗАПОРІЖЖЯВ» про витребування майна з незаконного чужого володіння (електродвигун ДЄ-816 225кВт; 300В;Uобм.=85В;720-1600 об/хв. (зав. № 407029).

Позов заявлено з підстав: ВАТ В«Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінатВ» та ТОВ В«ІнтеріорВ» уклали договір поставки № 06/об/2485-08, відповідно до умов якого ТОВ В«ІнтеріорВ» здійснило поставку в тому числі електродвигуна ДЄ-816 225кВт; 300В;Uобм.=85В;720-1600 об/хв. (зав. № 407029), а ВАТ В«Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінатВ» здійснив оплату. Протягом гарантійного строку експлуатації електродвигун вийшов з ладу. На виконання зобов'язань щодо ремонту електродвигуна ТОВ В«ІнтеріорВ» звернувся до позивача з листом № 769 від 23.08.2007 р., в якому просив передати електродвигун до відповідача 1 для виконання ним гарантійного ремонту електродвигуна. 24.09.2007 р. електродвигун був переданий відповідачу 1 на 30 днів, для виконання гарантійного ремонту, але до теперішнього часу електродвигун позивачу не повернутий.

Ухвалою суду від 26.03.2010 року порушено провадження у справі № 18/98/10, судове засідання призначено на 15.04.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 15.04.2010 р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, надав суду документи, які залучені до матеріалів справи. Відповідач у судове засідання 15.04.2010 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ст.. 24 ГПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі відповідача 2 -товариство з обмеженою відповідальністю В«ІнтеріорВ» (54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 19) -постачальника/продавця спірного товару, як особу що відповідає за якість переданого покупцеві товару.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості відповідача 2 товариство з обмеженою відповідальністю В«ІнтеріорВ» (54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 19).

2. Розгляд справи почати заново.

3.Судове засідання призначити на 13.05.2010 р. о/об 11 год. 00 хв.

4. Зобов'язати сторони:

позивача:

- направити відповідачу 2 позов та додатки до нього до 05.05.2010 р. , докази направлення/вручення надати суду;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2010 р.;

- надати суду оригінал листа № 08/13451 від 17.08.2007 р.

- представити суду оригінал запиту № 08/515 від 14.01.2008 р.;

- підтвердити наявність спірного майна у незаконному володінні відповідача 1 ;

відповідача 1:

- пропонується надати відзив на позовну заяву, у випадку наявності заперечень на позов -їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2010 р.;

- документально підтвердити або спростувати факт володіння Вами спірним майном;

відповідача 2:

- пропонується надати відзив на позовну заяву, у випадку наявності заперечень на позов -їх документальне та нормативне обґрунтування;

- листування з позивачем по суті спору;

- надати ваші правовстановлюючі документи (Статуту та інші):

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів -надати для залучення до матеріалів справи, оригінали -суду для огляду.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець