Ухвала

від 04.10.2010 по справі 39/44-10-27/387

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" жовтня 2010 р. Справа № 39/44-10-27/387

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Істоміна О.А., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3184Х від 01.10.10) на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.10 у справі № 39/44-10-27/387

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс" , м. Харків

до 1.Закритого акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг

2.ТОВ "Пайпхаус", м. Харків

про стягнення 285674,06 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2010 р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ "Кріворіжіндустрбуд" на користь ТОВ "Техекс" 26 777,30 грн. основного боргу, 6409,98 грн. інфляційних, 6050,78 грн. 3% річних, 38 377,55 грн. пені, 40 062,36 грн. штрафу, 1 428,37 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з ТОВ " Пайпхаус" на користь ТОВ "Техекс" 26 777,30 грн. основного боргу, 1 428,37 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 147 068,99 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивач за з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржуване рішення, виклавши його резолютивну частину частині стягнення з відповідачів заборгованості у наступній редакції:

Стягнути з ЗАТ "Кріворіжіндустрбуд" на користь ТОВ "Техекс" 6409,98 грн. інфляційних, 6050,78 грн. 3% річних, 38377,55 грн. пені, 40062,36 грн. штрафу, 909,01 грн. державного мита, 75,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути солідарно з ЗАТ "Кріворіжіндустрбуд" та ТОВ "Пайпхаус" на користь ТОВ "Техекс" 53554,61 грн. основного боргу, 1947,73 грн. державне мито та 160,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині рішення залишити без змін. Стягнути з відповідачів витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Позивач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Клопотання Закритого акціонерного товариства "Кріворіжіндустрбуд" задовольнити, відновити пропущений строк подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" листопада 2010 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Шевель О. В.