Ухвала

від 07.09.2011 по справі 2а/0470/11008/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2011 р. Справа №2а/0470/11008/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верхньодніпровської районної державної адмінстрації Дніпропетровської, треті особи: Дмитрівська селищна рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Відділ Держкомзему у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Верхньодніпровської районної державної адмінстрації Дніпропетровської області, треті особи: Дмитрівська селищна рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Відділ Держкомзему у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, з позовними вимогами про:

- визнання неправомірними дій Верхньодніпровської районної державної адмінстрації Дніпропетровської області у вигляді видачі позивачу державного акта серія ЯГ №508525 від 08 жовтня 2008 року, про право власності на земельну ділянку (пай) розміром 7.9804 умовних кадастрових гектар, кадастровий номер 1221084100-01-173-0846, за порядковим №846, яка фактично розташована не по порядку за земельною ділянкою №845, як було передбачено картою-схемою розпаювання земельних часток (паїв) КПС «Україна»по Дмитрівській сільській раді, а розташована після земельної ділянки за №856;

- зобов’язання Верхньодніпровської районної державної адмінстрації Дніпропетровської області видати позивачу новий державний акт про моє право власності на земельну ділянку (пай) розміром 7.9804 умовних кадастрових гектар, на земельну ділянку, розташовану на землях Дмитрівської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка значиться на цей час за порядковим №847, повернувши цій земельній ділянки її початковий порядковий №846.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві не зазначено засобів зв’язку позивача, відповідача та третіх осіб.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У поданій позовній заяві позивачем заявлено вимогу про визнання неправомірними дій відповідача, однак, заявлення такої позовної вимоги не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право позивача оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень. При цьому, спосіб захисту порушеного права позивач повинен зазначати у позовній заяві із урахуванням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до позовної заяви позивач оскаржує державний акт серії ЯГ №508525 від 08 жовтня 2008 року, проте позовна заява надійшла до суду 02 вересня 2011 року, поштовий штемпель на конверті свідчить про направлення адміністративного позову до суду 30 серпня 2011 року.

Позивачем при поданні адміністративного позову не зазначено причин пропуску строку звернення до суду, не надано відповідних доказів на підтвердження цих обставин, не надано клопотання про поновлення строку із доказами отримання постанов.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при поданні позовної заяви не надано копій всіх документів, що приєднуються до неї, для надіслання відповідачу та третім особам.

Крім того, в порушення вимог статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, у поданій позовній заяві не визначено статус третіх осіб.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровської районної державної адмінстрації Дніпропетровської про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 жовтня 2011 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення засобів зв’язку осіб, які беруть участь у справі; викладення позовних вимог відповідно до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України; викладення обставин щодо причин пропущення строку звернення до суду та надання клопотання про поновлення строку; визначення статусу третіх осіб відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України; та надання копій такого позову із додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2