Ухвала

від 09.09.2015 по справі 2а-687/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Київ К/9991/76632/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А., суддів: Степашка О.І., Цвіркуна Ю.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012

у справі № 2-а-687/12/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Науково-технічний центр прикладної науки і техніки»

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (МДПІ)

про скасування наказу та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012, позов задоволено: скасовано наказ ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 14.11.2011 №1229 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Науково-технічний центр прикладної науки і техніки» з питань правомірності формування податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинах з ТОВ «Лінда Стар» за період з 01.05.2011 по 31.05.2011; визнано протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Науково-технічний центр прикладної науки і техніки» в результаті якої було складено акт від 06.12.2011 №2323/18-015/23913269.

У касаційній скарзі МДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач не реалізував процесуальне право щодо подання заперечень проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на адресу позивача був направлений письмовий запит від 14.11.2011 № 7334/10/18-012 щодо надання інформації та її документального підтвердження стосовно здійснення господарських операцій з ТОВ «Лінда Стар» за період з 01.05.2011 по 31.05.2011. У відповіді на цей запит (лист від 25.10.2011 № 10-25/1) позивач надав пояснення стосовно витребуваної інформації та первинні документи щодо господарських операцій з ТОВ «Лінда Стар».

На підставі наказу від 14.11.2011 № 1229 ДПІ проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань правомірності формування податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинах з ТОВ «Лінда Стар» за період з 01.05.2011 по 31.05.2011, за результатами якої складено акт від 06.12.2011 № 2323/18-015/23913269. Як на правову підставу призначення вказаної перевірки у наказі вказано на підпункт 78.1.1 пункту 78.1 ст.78, пункт 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України (ПК).

Згідно з частиною 1 пункту 73.3 ст. 73 ПК органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Частиною 3 цього пункту встановлено, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 75.1 ст.75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи...

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 ст.78 цього Кодексу встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з пунктом 79.1 ст. 79 ПК документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (пункт 79.2 цієї статті).

Встановивши у судовому процесі факт надання позивачем відповіді на запит податкового органу, в якому надав пояснення на поставлені у запиті від 14.11.2011 № 7334/10/18-012 питання, та документів, обсяг яких, враховуючи відсутність у запиті конкретного переліку запитуваних документів, визначив на свій розсуд, що підтверджується приєднаною до справи копією листа від 25.10.2011 № 10-25/1) (а.с. 25-28), суди попередніх інстанцій зробили правильні висновки про відсутність встановлених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78 ПК підстав для призначення та проведення перевірки позивача, і як наслідок, - про неправомірність наказу від 14.11.2011 № 1229 про призначення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Науково-технічний центр прикладної науки і техніки» та дій ДПІ щодо проведення перевірки, призначеної цим наказом.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цих висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко Судді: підписО.І. Степашко підписЮ.І. Цвіркун