Окрема ухвала

від 09.08.2011 по справі 2а12884/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/19

О К Р Е М А У Х В А Л А

09 серпня 2011 року № 2а12884/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Клочкова Н.В., судді - Огурцов О.П., Санін Б.В., при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом колективного підприємства "Український міжнародний комерційний центр" до Державної податкової інспекції у ОСОБА_1 районі міста Києва прооскарження дій та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року колективне підприємство В«Український міжнародний комерційний центрВ» (далі-позивач, КП В«УМКЦВ» , УМКЦ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у ОСОБА_1 районі міста Києва (далі-відповідач) про визнання неправомірним дій при складанні акту, визнання акту перевірки незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.01.2007 № 0000342311/0.

Позовна заява від імені підприємства підписана директором з технічних питань ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3

Представництво інтересів УМКЦ здійснював ОСОБА_4 на підставі довіреності від 01.10.2007 р., підписаної ОСОБА_2

Разом з тим, з 15.01.2008 р. в судові засідання в інтересах позивача стала з'являтись ОСОБА_5, представляючись головою правління УМКЦ, подавала низку заяв, почала видавати довіреності, підписувати документи від імені УМКЦ та засвідчувати їх печаткою колективного підприємства В«Український міжнародний комерційний центрВ» .

З наявних матеріалів справи вбачається, що у вказаної особи відсутні повноваження на керівництво колективним підприємством В«Український міжнародний комерційний центрВ» , відтак викликає сумнів законність перебування у вказаної особи печатки підприємства та посвідчення нею документів на бланках підприємства.

Вказані обставини встановлені судом виходячи з наступного.

Як вбачається із ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, (які наявні у матеріалах справи) керівником УМКЦ та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності , у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, є ОСОБА_2.

Згідно статті 18 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємцівВ» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, (відомості про уповноважену особу вносяться до ЄДР), то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно частини 3 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

На підставі вказаної норми суд критично ставиться до наявної у матеріалах справи копії витягу з протоколу № 2 засідання правління від 03.03.1997 про обрання ОСОБА_5 головою правління УМКЦ та Президентом УМКЦ, оскільки ці відомості не були внесені до Єдиного державного реєстру, а тому не можуть бути використані у спорі з ДПІ у ОСОБА_1 районі м. Києва. Крім цього, згідно п. 6.5. Статуту УМКЦ президент призначається зі складу засновників Радою Засновників. Рішення Ради Засновників про обрання ОСОБА_5 президентом УМКЦ не надавалось суду, а відомості про це не вносились до ЄДР.

Через канцелярію суду на виконання ухвали про витребування доказів від 11.07.2011 р., надійшов лист заступника голови ОСОБА_1 районної в місті Києві державної адміністрації з додатками -копією статуту колективного підприємства В«Український міжнародний комерційний центрВ» , затв. 14.05.1990 р., копією останньої редакції статуту колективного підприємства В«Український міжнародний комерційний центрВ» , затв. 18.04.1997 р., копією установчого договору колективного підприємства В«Український міжнародний комерційний центрВ» .

З наданих суду документів вбачається наступне.

Згідно п. 6.9.4. останньої редакції статуту колективного підприємства В«Український міжнародний комерційний центрВ» , затв. 18.04.1997 р., право здійснювати дії від імені позивача без довіреності надано виключно виконавчому директору.

При цьому, судом встановлено, що такої посади як В«Голова правлінняВ» в УМКЦ не передбачено взагалі ні статутом, ні установчим договором колективного підприємства В«Український міжнародний комерційний центрВ» .

ОСОБА_5, використовуючи печатку УМКЦ та незареєстровану посаду «голова правління»вчиняє дії від імені УМКЦ, в яких вбачаються ознаки особистих інтересів та корисливих мотивів.

Згідно статті 357 Кримінального кодексу України викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем , а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, - караються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, якщо вони спричинили порушення роботи підприємства, установи чи організації або вчинені щодо особливо важливих документів, штампів, печаток, - караються штрафом до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно статті 358 Кримінального кодексу України складання чи видача працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків , підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, які складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, а також виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, - караються штрафом до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, - караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк. Використання завідомо підробленого документа - карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно статті 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб.

За таких обставин, наявні підстави для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст.357, 358 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 у зв'язку з заволодінням печатки колективного підприємства «Український міжнародний комерційний центр», керівником якого є інша особа, та підроблення документів від імені колективного підприємства «Український міжнародний комерційний центр», використовуючи незареєстровану у вставленому порядку посаду «голова правління», яка не передбачена статутом та засвідчення власного підпису печаткою УМКЦ.

Керуючись положеннями ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Направити окрему ухвалу до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Шевченківського району міста Києва, Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві , для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст. 357, 358 Кримінального кодексу України ОСОБА_5.

Провести перевірку викладених в окремій ухвалі обставин та повідомити про результати перевірки, направивши до суду постанову про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 до 09.09.2011 року.

Ухвала може бути оскражена особою, інтересів якої вона стосується в порядку ст.185-187 КАС України.

додатки для Прокуратури Шевченківського району міста Києва та Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві:

ОСОБА_1 РДА від 21.07.2011 р.

Статут в останній редакції УМКЦ, затв. 18.04.2011 р.

Установчий договір (перша та остання сторінки з адресою ОСОБА_5І.)

Копія адміністративного позову за підписом директора ОСОБА_2

Довідка з ЄДРПОУ

Витяг з ЄДР станом на 23.02.2001 р.

Довідка з ЄДР станом на 23.02.2011 р.

Довіреність підписана ОСОБА_2 від 01.10.2007 р.

Акт від 15.06.2002 р.

Заява від 26.10.2010 р.

Заява про уточнення позовних вимог від 17.11.2010 р.

Довіреність від 09.09.2010 р.

Витяг з протоколу № 2 від 03.03.1997

Протокол № 1\2 від 31.01.2007

Протокол № 3\05 від 23.05.2006 р.

Заява від 23.06.2011 з додатком: розпорядженням № 5 від 12.06.2011 р.

Головуючий Н.В. Клочкова

Судді О.П. Огурцов

ОСОБА_6