Ухвала

від 26.10.2011 по справі 2а-15103/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 жовтня 2011 року                                                                                № 2а-15103/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартнерс»

про визнання недійсними установчих документів та визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2011 року ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до ТОВ «Автопартнерс»про визнання недійсними установчих документів та визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації.

Згідно з п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Крім того, частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач посилається на те, що державна реєстраційні та установчі документи товариства з урахуванням постанови Оболонського районного суду міста Києва від 18.03.2010 року у справі № 1-385/11 підлягають визнанню їх недійсними через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути.

Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано актуального (станом на час звернення до суду) витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців стосовно ТОВ «Автопартнерс», реєстраційні та установчі документи та статуту товариства.

Також слід зазначити, що частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 названої статті КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подав до суду позов 24 жовтня 2011 року.

При цьому,в обґрунтування підстав звернення до суду із даним позовом податковий орган посилається на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 18.03.2010 року у кримінальній справі № 1-385/11.

З урахуванням викладеного, позивачем подано позовну заяву через більш ніж один рік від часу винесення постанови суду, на яку, як на підставу для визнання недійсними статуту юридичної особи та запису про проведення її реєстрації посилається позивач.

Клопотання про поновлення пропущеного строку до позовної заяви не додано.

Згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зазначена правова норма зобов'язує осіб, які звертаються до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст.99 КАС України, заявляти клопотання про його поновлення.

При цьому, позовна заява ДПІ у Печерському районі м. Києва та додані до неї матеріали не містять клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, а також обґрунтувань причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 16 листопада 2011 року включно, а саме: надати суду надати актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців стосовно ТОВ «Автопартнерс», реєстраційні та установчі документи товариства; клопотання про поновленням строку на звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст.105, 106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 16 листопада 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя                                                                       Н.А. Добрівська