Постанова

від 26.02.2013 по справі 2а-16120/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року № 2а-16120/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво» доУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва провизнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2012 року ТОВ «Книгарня «Сяйво» звернулось до суду з позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Києва про:

- визнання незаконною бездіяльність УПФУ в Шевченківському районі м. Києва;

- зобов'язання УПФУ в Шевченківському районі міста Києва провести коригування нарахувань за особовим рахунком ТОВ «Книгарня «Сяйво» в УПФУ в Шевченківському районі міста Києва з урахуванням скасування (сторнування) нарахувань внесків до УПФУ в Шевченківському районі міста Києва за лютий-липень 2010 року.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляд в судовому засіданні 18 грудня 2012 року.

В судове засідання 18 грудня 2012 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю представника Король О.В. за станом здоров'я та перебуванням за межами Київської області. Інший представник позивача Сидорець О.В. також перебуває у відрядженні, а директор товариства, за твердженням представника є особою похилого віку та не є фахівцем в галузі права. При цьому, жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів представником не надано.

З огляду на відсутність документального підтвердження наявності поважних причин неявки в судове засідання суд визнав неявку представника позивача не поважною. Розгляд справи відкладено до 17 січня 2013 року.

Судова повістка про день, час і місце проведення судового засідання було направлено позивачу у відповідності до вимог ст.35 КАС України та отримано уповноваженим представником 28 грудня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 17 січня 2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про оголошення у справі перерви для підготовки уточнень до позову: збільшення/зменшення позовних вимог або відмови від позову.

З метою забезпечення прав позивача судом оголошено перерву до 21 січня 2013 року та повідомлено представників сторін про день, час і місце розгляду справи.

В судове засідання 21 січня 2013 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, проте, через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання на дату після 01 лютого 2013 року, на обґрунтування якого представник Король О.В. зазначив про неможливість прибуття в судове засідання у зв'язку з хворобою, а інші представники і співробітники товариства не є фаховими юристами і також за станом здоров'я не можуть прибути в судове засідання. Доказів на підтвердження викладених у клопотання обставин представником позивача не надано.

У зв'язку з неявкою представника позивача у справі оголошена перерва до 05 лютого 2013 року, про що повідомлено сторін у справі. Судова повістка про розгляд справи направлена за адресою позивача, зазначеною у позовній заяві, однак повернулась до суду не врученою з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

У зв'язку з неявкою в судове засідання 05 лютого 2013 року представника позивача в судовому засіданні оголошена перерва до 14 лютого 2013 року. Судова повістка з повідомленням про день, час і місце розгляду справи була направлена на адресу позивача, а також на адресу представника за довіреністю Король О.В. і отримані 09.02.2013 року.

13 лютого 2013 року до канцелярії суду представником позивача Король О.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи після 28 лютого 2013 року у зв'язку з неможливістю забезпечення юридичного захисту прав товариства фаховим юристом Король О.В. (рецидив захворювання), інші представники і співробітники товариства не є фаховими юристами і також за станом здоров'я не можуть прибути в судове засідання. На підтвердження викладених у клопотання обставин представником позивача жодних доказів не надано.

У призначеному на 14 лютого 2013 року судовому засіданні неявку представника позивача визнано неповажною за недоведеністю зворотного та оголошено перерву до 26 лютого 2013 року. Судова повістка про день, час і місце розгляду справи отримана уповноваженим представником позивача 19 лютого 2013 року.

25 лютого 2013 року до канцелярії суду представником позивача Король О.В. подано клопотання про відкладення судового засідання після 05 березня 2013 року з викладенням причин неможливості забезпечення явки представника аналогічних наведеним у клопотанні від 13 лютого 2013 року без надання доказів на підтвердження викладених обставин.

В судове засідання 26 лютого 2013 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив. Неявка представника позивача визнана судом такою, що є без поважних причин і свідчить про зловживання позивачем своїми правами та про неповагу до суду.

Згідно частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи оголошується перерва.

Згідно зі статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача , відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 статті 258 КУпАП, передбачено, що у разі вчинення особою правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП, уповноваженими органами, якими є адміністративні суди, на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» КУпАП доповнено статтею 221-1, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 3 КУпАП, розглядають місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за неповагу до суду, що виразилась у злісній неявці до суду та невиконання ухвали суду щодо витребування доказів у справі накласти на начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції штраф у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Керуючись положеннями ст.ст.185-3, 283 КУпАП, ст.134 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти штраф на директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво» (юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6) - ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Відповідно до положень ст. 258 КУпАП постанова суду кінцева та оскарженню не підлягає.

Судове рішення набрало законної сили « 26» лютого 2013р.

Строк пред'явлення до виконання до « 25» лютого 2013р.

Суддя Н.А. Добрівська