Ухвала
від 03.09.2013 по справі 826/13940/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 Вн. № 1/249

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2013 року № 826/13940/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна мережа" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішеннь від 22.03.2013 № 0002682270, № 0002692270 та скасування протоколів від 11.03.2013 № 37, № 38, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна мережа" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.03.2013 № 0002682270, № 0002692270 та скасування протоколів від 11.03.2013 № 37 (серія КР № 244245), № 38 (серія КР № 244246).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13940/13-а.

Разом з тим, статтею 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлена необхідність виклику та допиту у якості свідка директора товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна мережа" ОСОБА_1 (місце роботи: вул. Стратегічне шосе, буд. 37А, кв. 2, м. Київ, 03028), якому згідно наявних у справі матеріалів відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно ст. 272 КАС України до свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, у разі неприбуття в судове засідання свідка до нього може бути застосований примусовий привід за допомогою органів внутрішніх справ та його може бути притягено до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185 3 КУпАП.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/13940/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2013 року о 16:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

2. Викликати в якості свідка у справі № 826/13940/13-а директора товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна мережа" ОСОБА_1 (місце роботи: вул. Стратегічне шосе, буд. 37А, кв. 2, м. Київ, 03028).

3. Визнати обов'язковою явку свідка - директора товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна мережа" ОСОБА_1, в судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2013 року о 16:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10 .

4. Попередити свідка про наслідки неприбуття в судове засідання, передбачені ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України (примусовий привід органами внутрішніх справ) та ст. 185 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (накладення штрафу).

5. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

6. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, журнал обліку цих довіреностей тощо; належні докази наявності фізичних, технічних та технологічних можливостей позивача до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів тощо; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; з метою встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, необхідно надати докази на підтвердження статусу постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції, дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо контрагентів позивача у спірних, на думку відповідача, фінансово-господарських операціях; з метою встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку (підстава для включення сум до валових витрат) необхідно надати належні докази, що свідчать про наявність господарської мети (наслідки цієї мети та належні докази сплати сум податку на додану вартість до бюджету контрагентами платника податку, який має право на бюджетне відшкодування; копії платіжних доручень та банківські виписки на підтвердження факту придбання (подальшого продажу) товарів (послуг) позивачем.

7. Відповідачу запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 18 вересня 2013 року.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.09.2013
Оприлюднено05.10.2015
Номер документу51650489
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/13940/13-а

Ухвала від 03.09.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

Ухвала від 07.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 06.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пилипчук Н.Г.

Постанова від 16.09.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 17.06.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Постанова від 18.09.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

Ухвала від 18.09.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

Ухвала від 03.09.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні