Ухвала

від 29.09.2015 по справі 5008/689/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

29.09.2015 р. Справа № 5008/689/2011

За скаргою Публічного акціонерного товариства „ЗакарпаттяобленергоВ» , Ужгородський район, с. Оноківці від 28.07.2015р. №114-25/4992 (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/10403/15 від 30.07.2015р.) на неправомірні дії міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції по винесенню Постанови від 25.06.2015р. ВП №343339498 про повернення виконавчого документа стягувачеві по справі № 5008/689/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „ЗакарпаттяобленергоВ» , с. Оноківці Ужгородського району

до Мукачівської міської благодійної організації „Суспільство-всімВ» , м. Мукачево

про стягнення заборгованості у загальній сумі 2 510,69грн. (в тому числі сума 2300,89грн. - борг за спожиту активну електроенергію, сума 69,86грн. - інфляційні втрати, сума 22,69грн. - три проценти річних та сума 117,25грн. - пеня).

Суддя В. І. Карпинець

Представники:

від скаржника (позивача): ОСОБА_1 - юрисконсульт юридичного відділу ПАТ „ЗакарпаттяобленергоВ» за дов. від 11.09.2015р.

від органу ДВС: ОСОБА_2 - державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ за дов. від 18.08.2015р.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення господарського суду Закарпатської області від 29.06.2011р. по справі №5008/689/2011 позов Публічного акціонерного товариства „ЗакарпаттяобленергоВ» Ужгородський район, с. Оноківці, код 00131529 задоволено повністю в уточненому розмірі позовних вимог та присуджено до стягнення з Мукачівської міської благодійної організації "Суспільство-всім", м. Мукачево, код 25447127 на користь позивача заборгованість у загальній сумі 2 510,69грн. (в тому числі сума 2 300,89грн. - борг за спожиту активну електроенергію, сума 69,86грн.- інфляційні втрати, сума 22,69грн. - три проценти річних та сума 117,25грн. - пеня), суму 102,00грн. витрат по сплаченому держмиту та суму 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення суду було видано наказ від 12.07.2011р. по справі №5008/689/2011.

На підставі вказаного наказу суду від 12.07.2011р. по справі №5008/689/2011 державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ було винесено постанову від 21.05.2014р. ВП №43339498 про відкриття виконавчого провадження за цим наказом.

Однак, відповідно до постанови державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ від 25.06.2015р. по виконавчому провадженню №43339498 про повернення виконавчого документа стягувачеві, зазначений наказ суду від 12.07.2011р. по справі №5008/689/2011 був повернутий стягувачеві - ПАТ "Закарпаттяобленерго" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 Закону України „Про виконавче провадженняВ» , у зв'язку з неможливістю провести стягнення з боржника суми боргу через відсутність у нього майна та із зазначенням того, що заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Не погоджуючись з прийнятою даним відділом ДВС вищезазначеною постановою, позивач звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції та просить визнати зазначену постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу - недійсною та скасувати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що прийнявши оскаржувану постанову, відділ ДВС діяв всупереч вимогам Закону України „Про виконавче провадженняВ» , оскільки вважає, що зазначеним органом не було проведено всіх передбачених законом України „Про виконавче провадженняВ» заходів для виявлення майна боржника.

Зокрема, стверджує, що державним виконавцем в межах даного виконавчого провадження не було вжито заходів по накладенню арешту на майно боржника, оскільки арешт майна боржника, який був накладений на підставі постанови державного виконавця від 27.05.2014р. за цим виконавчим провадженням, не був зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що випливає інформаційної довідки №105350410 від 27.07.2015р..

Крім того, зазначає, що державним виконавцем в порушення вимог Закону України „Про виконавче провадженняВ» не було здійснено ряд інших дій, спрямованих на виявлення та вилучення майна боржника, в межах наданих йому цим Законом повноважень, зокрема не було здійснено вихід за місцезнаходженням боржника та не складено акт опису і арешту майна, а також не вилучено у боржника готівкових коштів, не проведено жодних дій спрямованих на встановлення майнового стану боржника, наявності у нього цінних паперів та їх арешт, не було відібрано пояснення від посадових осіб Мукачівської міської благодійної організації "Суспільство-всім" щодо невиконання судового рішення та не вжито інших заходів.

Також, у додаткових поясненнях від 29.09.2015р. представником скаржника додатково зазначено, що державним виконавцем всупереч вимогам ст.25 Закону України „Про виконавче провадженняВ» , перевірка майнового стану боржника та виявлення рахунків боржника проводилась одного разу - у травні 2014р., що суперечить вимогам зазначеної статті, якою передбачено проведення перевірки виявлення рахунків боржника - кожні два тижні, а перевірки майнового стану боржника - кожні три місяці. Крім цього, державний виконавець не звертався до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до приміщень боржника за адресами: м. Мукачево, вул. Миру, 3/1 та м. Мукачево, вул. Мічуріна, 1а/21, з тих підстав, що при виході за місцезнаходженням боржника за зазначеними адресами, вхідні двері були зачинені та вільний доступ до них не забезпечено, що також не заперечено представником державної виконавчої служби.

Міським відділом ДВС Мукачівського МРУЮ проти скарги позивача заперечено з підстав, зазначених у поданих до матеріалів справи письмових запереченнях від 10.08 та від 25.08.2015р. на вищезазначену скаргу. Зокрема, зазначено, що державний виконавець, прийнявши оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, діяв у межах наданих йому повноважень та згідно з вимогами Закону України „Про виконавче провадженняВ» , оскільки здійснив у межах даного виконавчого провадження всі необхідні та передбачені даним Законом заходи по виявленню майна і готівкових коштів боржника (надсилались запити в інспекцію держтехнагляду, в управління держземагенства та в Мукачівський ВРЕР УДАІ; постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження було надіслано у всі реєструючи органи; перевірено майновий стан боржника шляхом надіслання запиту у відповідні реєструючи органи; винесено постанову про арешт коштів боржника; здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі тощо, що підтверджується долученими до даного заперечення документальними доказами). Також, інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, в порядку доступу державних виконавців, за інформаційною довідкою №108334264 за пошуком від 25.06.2015р. було отримано відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо реєстрації 08.12.2011р. та 06.07.2012р. типу обмеження - накладення арешту на нерухоме майно боржника. З огляду на викладене, даний відділ ДВС вважає, що оспорювана стягувачем постанова державного виконавця від 25.06.2015р. по виконавчому провадженню №43339498 про повернення виконавчого документа стягувачу, є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржника та державного виконавця, дослідивши подані по скарзі доказові матеріали, суд прийшов до висновку про задоволення скарги ПАТ „ЗакарпаттяобленергоВ» з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про виконавче провадженняВ» 21.05.2014р. державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43339498 за наказом господарського суду Закарпатської області від 12.07.2011р. №5008/689/2011.

Згідно з пунктом 2 зазначеної постанови держвиконавцем було встановлено строк для добровільного виконання боржником рішення суду до 27.05.2014р.

Відповідно до постанови державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 25.06.2015р. по виконавчому провадженню №43339498 про повернення виконавчого документа стягувачу, наказ господарського суду Закарпатської області від 12.07.2011р. по справі №5008/689/2011 був повернутий стягувачу ПАТ "Закарпаттяобленерго" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 Закону України „Про виконавче провадженняВ» , у зв'язку з неможливістю провести стягнення з боржника суми боргу через відсутність у нього майна та зазначив, що здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

На підтвердження проведених заходів по розшуку майна боржника по вказаному виконавчому провадженню даний відділ ДВС до письмового заперечення на скаргу подав суду письмові документи, зокрема засвідчені копії : актів виходу за місцем знаходження боржника від 25.06.2015р., інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців №108334264 від 25.06.2015р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.10.2011р. ВП №29148352 за раніше відкритим виконавчим провадженням з примусового виконання рішення суду від 29.06.2011р. по справі №5008/689/2011 за виданим наказом від 12.07.2011р. по справі №5008/689/2011, постанови про арешт коштів боржника від 27.05.2014р. №43339498 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.05.2014р. №43339498 за відкритим виконавчим провадженням з примусового виконання рішення суду від 29.06.2011р. по справі №5008/689/2011 за виданим наказом від 12.07.2011р. №5008/689/2011; листів - відповідей на запити державного виконавця в реєструючі органи - про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, про наявність рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику та які були отримані до дати винесення постанови від 25.06.2015р. по виконавчому провадженню №43339498 про повернення виконавчого документа стягувачу. Також додатково письмовою заявою від 29.09.2015р. долучено засвідчені копії: витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, проведене 26.08.2015р. за №42827427 та актів державного виконавця від 04.09.2015р. про відсутність боржника за адресами м. Мукачево, вул. Миру, 3/1 та м. Мукачево, вул. Мічуріна, 1а/21, що повВ»язано з неможливістю доступу до даних приміщень, у звВ»язку з тим, що вхідні двері були зачиненими.

Таким чином, з поданих документів, якими обґрунтовує свої заперечення державний виконавець, не вбачається проведення ним всіх належних виконавчих дій по розшуку майна боржника, у виконавчому провадженні №43339498 - до його закриття. Також додатково подані документи, відповідно до письмової заяви від 29.09.2015р., були здійснені державним виконавцем за межами виконавчого провадження №43339498 (після повернення зазначеного виконавчого документу стягувачу та винесення оспорюваної постанови державного виконавця від 25.06.2015р.), а тому не можуть бути належними доказами щодо належного здійснення державним виконавцем усіх, передбачених чинним законодавством, виконавчих дій по примусовому виконанню рішення господарського суду Закарпатської області від 29.06.2011р. по справі №5008/689/2011, відповідно до наказу суду від 12.07.2011р. №5008/689/2011.

Крім того, підтверджуючі документи (постанова від 05.07.2012р. ВП №33162955 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та акт державного виконавця від 25.06.2015р.) свідчать також про проведення відповідних виконавчих дій по розшуку майна у іншому виконавчому провадженні, де боржником є Мукачівська міська благодійна організація "Суспільство-всім" м. Мукачево по справі №5/61, яке було відкрито до 2014 року, тобто до відкриття виконавчого провадження №43339498 відповідно до постанови державного виконавця від 21.05.2014р., що є предметом розгляду у цій скарзі.

З огляду на наведені обставини, державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського МРУЮ не доведено належними письмовими доказами законність та обґрунтованість оспорюваної постанови від 25.06.2015р. ВП №43339498 про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню, а скарга позивача на дії Міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції - задоволенню, оскільки належним чином обґрунтована та підтверджена відповідними письмовими доказами.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Скаргу ПАТ „Закарпаттяобленерго" на дії Міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, задоволити.

2.Постанову Міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ВП №43339498 від 25.06.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачу - визнати недійсною.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

4.Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та МВ ДВС Мукачівського МРУЮ.

Суддя В.І. Карпинець