Ухвала
від 23.10.2014 по справі 908/3547/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 13/79/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2014 Справа № 908/3547/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Україно-Ізраїльське підприємство В«ДБС-ГрупВ» , м. Київ

до: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про поновлення договору оренди землі

За участю прокурора міста Запоріжжя

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1., довіреність № 01/02-17/02653 від 02.09.2013р.

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 029080 від 19.09.2014р.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю В«Україно-Ізраїльське підприємство В«ДБС-ГрупВ» до Запорізької міської ради про поновлення договору оренди землі № 1283 від 15.09.2004р. шляхом підписання Додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки.

23.09.2014р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3547/14 та призначено до розгляду на 23.10.2014р.

13.10.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання першого заступника прокурора міста Запоріжжя ОСОБА_3 № 10157 від 10.10.2014р., в якому він повідомляє суд про вступ прокурора міста Запоріжжя в справу № 908/3547/14 на стороні відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду.

23.10.2014р. до суду надійшло клопотання від 23.10.2014р., в якому директор Товариства з обмеженою відповідальністю В«Україно-Ізраїльське підприємство В«ДБС-ГрупВ» ОСОБА_4 просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю направити в судове засідання уповноваженого представника.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав свої заперечення, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

23.10.2014р. до господарського суду Запорізької області вдруге надійшло клопотання першого заступника прокурора міста Запоріжжя ОСОБА_3 № 12105вих-16 від 22.10.2014р., в якому він повідомляє суд про вступ прокурора міста Запоріжжя в справу № 908/3547/14 на стороні відповідача.

Згідно ст. 36-1 Закону України В«Про прокуратуруВ» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Формами представництва є:

звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб;

участь у розгляді судами справ;

внесення апеляційної, касаційної скарги на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Отже, господарським судом задоволено клопотання першого заступника прокурора міста Запоріжжя ОСОБА_3 щодо вступу прокурора міста Запоріжжя в справу № 908/3547/14 на стороні відповідача.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представника позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 12.11.2014р.

Керуючись ст.ст. 29, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання першого заступника прокурора міста Запоріжжя ОСОБА_3 щодо вступу прокурора міста Запоріжжя в справу № 908/3547/14 на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити судове засідання на 12.11.2014р. об 11 год. 30 хв.

4. Зобов'язати надати:

Позивача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір оренди землі № 1283 від 15.09.2004р. з додатками, змінами і доповненнями; проект Додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15.09.2004р. № 1283); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача - нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір поставки № 5/111618 від 07.09.2011р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Прокурора міста Запоріжжя - письмові пояснення та всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону

Суддя В.Г.Серкіз

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення23.10.2014
Оприлюднено06.10.2015
Номер документу51653758
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/3547/14

Ухвала від 12.11.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Серкіз В.Г.

Ухвала від 23.10.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Серкіз В.Г.

Ухвала від 01.12.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Серкіз В.Г.

Постанова від 14.05.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.О.

Ухвала від 23.04.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.О.

Постанова від 03.03.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 02.02.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Рішення від 08.12.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Серкіз В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні