Ухвала

від 11.04.2011 по справі 2а-5122/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 квітня 2011 року№ 2а-5122/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши подання і додані до нього матеріали

          Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГМА ХХІ"

про                    щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва надано подання про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "МАГМА ХХІ". Подання та додані до нього матеріали передані на розгляд судді 07.04.2011 р. о 09:00 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 15 год. 00 хв. 08.04.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Згідно статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

З подання ДПІ у Печерському районі міста Києва та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для звернення до суду стало перешкоджання (ненадання можливості) податковому керуючому провести опис активів платника податків. Проте, дана обставина мала місце 24 лютого 2011 р., а заявник звернувся з поданням до суду лише 06 квітня 2011 р.

Разом з тим, судом встановлено, що про дану обставину, зокрема, про повернення листа податкового керуючого без розгляду, податковому органу стало відомо 24 лютого 2011 р., коли повернувся рекомендований з повідомленням про вручення лист. Саме ця обставина стала підставою для звернення до суду, а не складений майже через два тижні після цього акт від 06.04.2011 р.

Пояснень щодо складання акту лише 06 квітня 2011 р. податковим органом не надано. Клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалось. Відтак, недоліки подання заявником належним чином не усунуто.

Згідно статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Подання повернути заявнику.

2. Ухвалу про повернення подання надіслати заявнику негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Н.В. Клочкова