Ухвала

від 22.06.2010 по справі 9/76-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 9/76-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік", м. Київ

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Преторбуд", м. Київ

про стягнення компенсації 103000,00 грн.;

стягнення штрафу 10300,00 грн.;

припинення порушення авторських прав

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - спеціаліст ОСОБА_2

Представники:

Від позивача -ОСОБА_3, представник, довіреність № 4-28/12/2009 від 28.12.09р.

Від відповідача -ОСОБА_4, адвокат, довіреність ВММ № 451850 від 10.03.10р.

Третя особа -представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Автор Мюзік" звернулось у лютому 2010 року із позовом до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, в якому просить господарський суд: стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 103000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, згідно п. "г" ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права"; стягнути з Відповідача в доход державного бюджету штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь Позивача, згідно ч. 3 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права"; зобов'язати Відповідача опублікувати в засобах масової інформації, а саме -газети "ОСОБА_4 неділя", резолютивну частину судового рішення по даній справі за рахунок Відповідача, згідно п. "є" ч. 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права". Вказує, що під час перевірки 11.04.08р. на торговому місці за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 52, ТЦ "ЦУМ", студія "Едем", фізичною особою - підприємець ОСОБА_1 здійснювалося розповсюдження шляхом продажу та пропонування для продажу примірників аудіовізуальних творів та примірників фонограм на СD-ROM дисках, на упаковках яких наклеєні контрольні марки, які викликають сумнівів щодо відповідності їх даним Єдиного державного реєстру одержувачів контрольних марок, що є порушенням Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних" від 23.03.2000р. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що Відповідач не звертався до Позивача, який за ліцензійним договором ПЦ/ИАП № ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.06р. є єдиним правомочним власником майнових авторських прав на твори, розповсюдженням яких займався Відповідач, за отриманням дозволу на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів. Вважає, що діями Відповідача були порушені виключні майнові права Позивача, як суб'єкта авторського права на підставі ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права", а також п. 2 ст. 426 Цивільного кодексу України.

Відповідач позов не визнає. У відзиві на позов вказує, що здійснюючи роздрібну торгівлю маркованими контрольними марками СD-ROM дисками, в тому числі й дисками "Музикальний вояж", порушень чинного законодавства України не допускав. Посилається на те, що диски "Музикальный вояж" марковані контрольною маркою та були придбані у ТОВ Преторбуд" відповідно до договору купівлі-продажу №4/11-07 від 01.11.2007р.

20.04.10р. Позивач надав суду письмові пояснення, в яких вказує, що договір ПЦ/ИАП № ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.06р., із змінами та доповненнями до нього, який укладений у відповідності до вимог чинного законодавства та який не визнано судом недійсним, був чинним на момент скоєння правопорушення Відповідачем та є належною підставою для звернення до суду за захистом свого права, у межах строку позовної давності. Окрім того, звертаючись до суду з позовними вимогами про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, Позивач не зобов'язаний надавати суду докази заподіяння Відповідачем майнової шкоди ТОВ "Автор Мюзік".

22.06.10р. Відповідач надав пояснення по справі, в якому вказує, що здійснюючи роздрібну торгівлю маркованими контрольними марками СD-ROM дисками, в тому числі й дисками "Музикальный вояж", фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не допустив порушень чинного законодавства України, тому і не повинен відповідати за цим позовом.

Враховуючи, що:

- за ініціативи суду визнано за необхідне викликати в судове засідання для надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду даної справи, Головного державного інспектора з питань інтелектуальної власності Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України у Дніпропетровській області;

- третя особа в судове засідання не з'явилась, витребуваних документів не надала, що утруднює з'ясуванню суттєвих обставин справи;

- сторонами подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.08.10р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України;

- розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.08.10р.

Відкласти розгляд справи на 15.07.10р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Викликати у судове засідання Головного державного інспектора з інтелектуальної власності Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 48 оф. 204) для надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду даної справи.

Витребувати в прокуратурі Ленінського району м. Дніпропетровська ( 49128, м. Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, 21) та Ленінського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Аверіна, 57) :

- інформацію про результати огляду відділу реалізації аудіовізуальної продукції студії "Эдем", розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 52, ТЦ "ЦУМ", де Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснювався збут незаконно виготовлених аудіовізуальних дисків з фальсифікованими контрольними захисними елементами, проведення якого було доручено співробітникам УПМ ДПА у Дніпропетровській області, згідно постанови судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П. від 09.04.08р. про проведення огляду вищевказаного приміщення;

- належним чином завірену копію протоколу огляду і вилучення речей, документів серії ДА № 1018 від 11.04.08р.;

- СD-ROM диск "Музыкальний вояж", контрольна марка К503963АА;

- оригінал товарного чеку від 22.01.08р. на загальну суму 25 грн., виданого при купівлі вказаного СD-ROM диску у відділі "Эдем" в "ЦУМ" м. Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 52;

- засвідчені копії всіх документів, які б свідчили про притягнення до відповідальності за наслідками перевірки Відповідача, проведеної 11.04.08р. у відділі, зокрема, складених після та на підставі перевірки № 23 від 11.04.08р., акту закупки від 11.04.08р., пояснень ОСОБА_6 (реалізатора) від 11.04.08р., протоколу огляду і вилучення речей, документів, серія ДА №1018 від 11.04.08р. з додатком до нього тощо.

Доручити ТОВ "Автор Мюзік" вручити прокуратурі Ленінського району м. Дніпропетровськ та Ленінському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області копію даної ухвали для виконання.

Зобов'язати до судового засідання ТРЕТЮ ОСОБУ - надати письмові пояснення щодо спірних обставин справи і взаємних відносин із сторонами, витяг із статуту (1-3 арк.), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам та третій особі забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суддя ОСОБА_7