Ухвала

від 22.09.2015 по справі 805/3130/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"22" вересня 2015 р. справа № 805/3130/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі № 805/3130/15-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" про стягнення заборгованості у розмірі 103 393,69 грн., мотивуючи вимоги тим, що у відповідача існує заборгованість з орендної плати з юридичних осіб, яка виникла внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання з податку, зазначеного у податковій декларації. На момент звернення до суду податкове зобов'язання відповідачем не сплачено, у зв'язку з чим просить стягнути вказану заборгованість з розрахункових рахунків відповідача.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у позовних вимогах відмовлено повністю.

Відмовляючи у позовних вимогах суд першої інстанції виходив з того що статтею 6 Закону України від 02.09.2014 року №1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" передбачено звільнення суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності під час проведення антитерористичної операції.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи які суперечать нормам матеріального та процесуального права.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2015 року об 10:10 год.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

Колегія суддів зазначає, що підстава зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають значення для даної справи, в іншій справі та допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Слід зазначити, що на дату розгляду даної справи є розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р.". Вказаним розпорядженням КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Разом з цим зазначене розпорядження було зупинено розпорядженням КМУ № 1079-р від 05 листопада 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року, у справі № 826/18330/14 за позовом Адвокатського об'єднання "Головань і партнери" до Кабінету Міністрів України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р." задоволено частково. Визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р.". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 року та 29.07.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва в справі № 826/18330/14 від 09.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року та справу призначено до розгляду на 30 вересня 2015 року.

Тобто, результат вирішення спору у справі № 826/18330/14 безпосередньо впливає на вирішення спору за суттю у справі № 805/3130/15-а.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, з метою повного та об'єктивного розгляду справи та враховуючи що рішення Вищого адміністративного суду України у справі № 826/18330/14 (К/800/19984/15) впливає на вирішення спору за суттю, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до прийняття Вищим адміністративним судом України судового рішення у справі № 826/18330/14 (К/800/19984/15) відповідно до ст. 156 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 195, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/3130/15-а за апеляційною скаргою Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі № 805/3130/15-а за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судового рішення Вищого адміністративного суду України у справі № 826/18330/14 (К/800/19984/15).

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць