Ухвала

від 11.09.2015 по справі 188/1248/14-ц

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1248/14-ц

Провадження № 4-с/188/6/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О., при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 188/1248/14 - ц, виданого 20.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції (далі - РУЮ) Дніпропетровської області про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 188/1248/14 - ц виданого 20.08.2015 року, посилаючись на те, що по вказана постанова прийнята з порушенням ст. ст.18, 25 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

На судовий розгляд скаржниця не з'явилася.

Державний виконавець відділу ДВС Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2, на чиє рішення подана скарга, на судове засідання не з'явилася, подала до суду заперечення, у якому зазначила, що доводи, викладені ОСОБА_1 у скарзі, є не обґрунтованими, оскільки у заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження зазначена скорочена назва, а саме: СФГ «ЕДЕЛЬВЕЙС», відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, СЕЛЯНСЬКЕ ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЕДЕЛЬВЕЙС» має скорочене найменування - СФГ «ЕДЕЛЬВЕЙС», тому постанова про відкриття виконавчого провадження, у якій стягувач зазначений як СФГ «ЕДЕЛЬВЕЙС» є законною та винесена на законних підставах і не підлягає скасуванню.

Також державний виконавець ВДВС Петропавлівського РУЮ ОСОБА_3 зазначила, що 26.08.2015 року нею винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48546249, якою надано строк боржнику на самостійне виконання до 01.09.2015 року, яку того ж дня, а саме 26.08.2015 року боржнику вручено особисто, про що свідчить її підпис на супровідному листі до постанови про відкриття виконавчого провадження, (всупереч цьому боржниця у скарзі зазначає, що постанову отримала 27.08.2015 року), а отже право боржника щодо виконання виконавчого документа у самостійному порядку порушено не було, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні скарги боржника на постанову державного виконавця ВДВС Петропавлівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 188/1248/14-ц, виданого 20.08.2015 року.

Суд, оцінюючі у сукупності обставини викладені скаржницею у скарзі, заперечення державного виконавця, досліджені письмові докази, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2015року державним виконавцем ВДВС Петропавлівського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48546249 з виконання виконавчого листа № 188/1248/14-ц, виданого 20.08.2015 року Петропавлівським районним судом про зобов'язання ОСОБА_1 повернути С(Ф)Г Едельвейс 38 тон 490 кг пшениці 3 класу в натурі, якою надано боржниці ОСОБА_1 строк на самостійне виконання рішення суду до 01.09.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 25 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, СЕЛЯНСЬКЕ ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЕДЕЛЬВЕЙС» має скорочене найменування - СФГ «ЕДЕЛЬВЕЙС» (а.с. 16-18).

Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 20.05.2003 N 43/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 р. за N 388/7709, визначено Порядок реєстрації виконавчих документів (далі - Порядок), а саме згідно з п.п. 2.3. даними, що вносяться до Єдиного реєстру у органі ДВС, є:

найменування органу ДВС, до якого надійшов на виконання виконавчий документ;

дата надходження виконавчого документа до державного виконавця;

назва виконавчого документа, номер та дата видачі;

найменування органу, посадової особи, що видали документ;

повне найменування стягувача та боржника, їх адреси і, у разі наявності, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб (серія та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер мобільного телефону, факсу (телефаксу), адреси електронної пошти стягувача і боржника;

категорія виконавчого документа;

відомості про стягнення коштів на користь держави;

дата набрання рішенням чинності;

резолютивна частина рішення (у тому числі сума грошових

коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом).

Згідно з п.п. 7.2. Порядку посадові особи органу ДВС несуть відповідальність за повноту та вірогідність інформації, яка вноситься до Єдиного реєстру.

Таким чином, державним виконавцем не дотримано вимог порядку реєстрації виконавчих документів - зазначено неповне найменування стягувача, але це порушення ніяким чином не обмежує прав боржника, не впливає на проведення виконавчих дій та виконання рішення в цілому, тому суд вважає вимогу скаржниці щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з цих підстав необґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення зі стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Отже, твердження ОСОБА_1, що державний виконавець порушив вимоги ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», надавши їй строк для самостійного виконання менше семи днів, є необґрунтованим.

Крім того, скаржниця у своїй скарзі зазначила, що вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження 27.08.2015 року, але, як вбачається з копії супровідного листа відділу ДВС Петропавлівського РУЮ з вихідним номером 03-40/4514 від 26.08.2015 року до постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 188/1248/14 - ц боржниця ОСОБА_1 отримала копію постанови особисто 26.08.2015 року, про що свідчить її підпис на супровідному листі, чим вимоги ч.5 с.25 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові, не були порушені.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає недоведеними посилання скаржниці на незаконність постанови про відкриття.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав задоволення скарги, дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження вчинені відповідно до чинного законодавства, в межах його повноважень та права чи законні інтереси скаржниці не порушують.

За встановлених обставин у задоволенні скарги щодо визнання постанови про відкриття виконавчого провадження № 48546249 з виконання виконавчого листа № 188/1248/14-ц, виданого 20.08.2015 року Петропавлівським районним судом про зобов'язання ОСОБА_1 повернути С(Ф)Г Едельвейс 38 тон 490 кг пшениці 3 класу в натурі, винесеної 26.08.2015 року державним виконавцем ВДВС Петропавлівського РУЮ ОСОБА_3, слід відмовити за її безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 26.08.2015 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 188/1248/14 - ц, виданого 20.08.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_4