Ухвала

від 20.04.2012 по справі 4368/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 4368/10/1570

У Х В А Л А

20 квітня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконними перевірки та постанови, -

встановив:

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребової М.Г. від 10 серпня 2011 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконною контрольної перевірки позивача, проведеної відповідачем за скаргою споживача ОСОБА_3, за результатом якої складено акт № 03-8424 від 18 жовтня 2006 року; визнання незаконною постанови заступника начальника Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області № 1611 від 11.12.2006 року про накладення штрафу на позивача в розмірі 17325 грн.

В судовому засіданні 20.04.2012 року з'ясовано, що 15.03.2012 року представником відповідача подано письмову заяву голови ліквідаційної комісії Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області, у якій відповідач, в зв'язку з тим, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 2 березня 2012 року було внесено запис № 15561110007038378 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області, що не пов'язано з реорганізацією Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області (згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи) та враховуючи ст. 157 КАС України, просить закрити провадження по справі № 2а-4368/10/1570 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконними перевірки та постанови.

Представник відповідача в судове засідання 20.04.2012 року не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даної заяви.

Третя особа в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Про причини неприбуття суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача за даною явкою.

Заслухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах розгляду заяви, суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 2 березня 2012 року внесено запис № 15561110007038378 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області, ідентифікаційний код 20986871, на підставі рішення засновників (учасників) про ліквідацію юридичної особи, запис про яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб - підприємців.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.03.2012 року стан юридичної особи - Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області: припинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З наведеного вбачається, що у разі якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України правовідносини із суб'єктом владних повноважень - юридичною особою публічного права допускають правонаступництво, а закриття провадження у справі з підстав припинення суб'єкта владних повноважень є неприпустимим.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви відповідача та про відсутність законодавчих підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконними перевірки та постанови, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвалу складено 23 квітня 2012 року.

Суддя М.Г. Цховребова