Ухвала

від 29.09.2015 по справі 918/899/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 918/899/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" №001/7964 від 08.09.2015 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року

у справі № 918/899/13 за позовом Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу - "Рівненська атомна електрична станція"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №2 від 01.11.2014 року;

від від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №384 від 23.03.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Закрите акціонерне товариство "Управління будівництва Рівненської АЕС" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" у якій просило визнати за позивачем право власності та витребувати з незаконного володіння відповідача резервуари об'ємом 100 м.куб. в кількості 4 шт. балансовою вартістю 36 868,00 грн. та металоконструкції підкранових балок мостового крану 20/5С балансовою вартістю 2 635,06 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2014 року позовні вимоги ЗАТ "УБ РАЕС" задоволено.

На виконання зазначеного рішення видано наказ №918/899/13 від 24.06.2014 року про витребування з незаконного володіння державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі його відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" майна.

14.09.2015 року через відділ канцелярії господарського суду від ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" надійшла заява №001/7964 від 08.09.2015 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року у даній справі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.09.2015 року вищевказану заяву прийнято до розгляду, та призначено її до слухання в судовому засіданні на 29.09.2015 року.

У судовому засіданні 29.09.2015 року заявник підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду. Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення з підстав зазначених у запереченнях від 23.09.2015 року.

Розглянувши подану заяву, оцінюючи доводи заявника, суд приймає до уваги наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року, визнано за ЗАТ "УБ РАЕС" право власності на майно:

- резервуар об'ємом 100 м 3 заводський №4402, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м 3 заводський №4403, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м 3 заводський №4433, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м 3 заводський №4434, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- металоконструкції підкранових балок мостового крану 20/5С балансовою вартістю 2635,06 грн. (далі Майно). Вирішено витребувати з незаконного володіння ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "РАЕС" Майно.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року у справі №918/899/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2014 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року у даній справі скасовано, рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року залишено в силі.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналіз зазначеного вище свідчить про те, що відстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у строк або встановленим господарським судом способом.

Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Також повинні враховуватись інтереси сторін, їх матеріальний стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Заявник просив відстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року до повної та належної ідентифікації вказаного у рішенні майна серед іншого, подібного майна, та завершення у встановленому законом порядку розпочатого Кузнецовським МВ УМВС України у Рівненській області кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180050000525 від 14.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Однак, вказані заявником обставини, на думку суду, не свідчать про існування виняткових обставин, необхідних для відстрочення прийнятого у справі судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що ідентифікація (виявлення) нерухомого майна належить до компетенції державного виконавця та стосується саме порядку виконання судового рішення, який визначений нормами ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Так, постановою начальника відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції ВП №48691052 від 09.09.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 року про витребувати з незаконного володіння ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "РАЕС" Майна. Відтак, ідентифікації вказаного у рішенні майна серед іншого, подібного майна не належить до компетенції суду, а можлива в межах вказаного виконавчого провадження.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд дійшов висновку, що наведені заявником мотиви та подані докази не підтверджують існування виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відтак у задоволенні заяви Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" №001/7964 від 08.09.2015 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року у справі №918/899/13 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" №001/7964 від 08.09.2015 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року у справі №918/899/13 відмовити.

2. Ухвалу направити стронам у справі.

Суддя Пашкевич І.О.