Справа № 4-79/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 жовтня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
при секретарі Коренчук О.Е.
за участю прокурора Рашкова В.І.
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділення Татарбунарского РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримі- нальної справи,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 - матері загиблого ОСОБА_4, у якій просив: а) визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокурора Татарбунарського району в частині відмови від порушення кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4; б) визнати незаконною та скасувати постанову Татарбунарського РВ ГУМВС в Одеській області від 05.09.2005 р. про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4; в) зобов'язати прокурора Татарбунарского району порушити кримінальну справу за фактом смерті ОСОБА_4, посилаючись на наступні обставини. При проведенні перевірки за фактом смерті ОСОБА_4 були порушені вимоги чинного законодавства, а саме: керівництво Татарбунарського РВ ГУМВС на місце виявлення загиблого ОСОБА_4 не виїздило; не приймались заходів до встановлення подій останньої доби, що передувало смерті ОСОБА_4; не оглядалось місце події складався протокол огляду місця події; не приймались заходи для розшуку і встановлення осіб, що знаходились з загиблим в момент його смерті; не усунуто протиріччя у свідченням осіб, у яких було відібрано пояснення; не повністю опитані рибінспектор ОСОБА_5 та судмедексперт ОСОБА_6; наявність у матеріалах перевірки не передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством актів дослідчої перевірки - очних опитів, тощо. І хоча смерть ОСОБА_4 наступила в умовах неочевидності, але версій причетності інших осіб до його смерті не було висунуто і вони не відпрацьовувались, за фактом смерті справу порушено не було.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, не змінюючи обгрунтування скарги, змінив її вимоги, просив: поновити строк для оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 19 березня 2009 року; визнати незаконною та скасувати постанову Татарбунарського РВ ГУМВС в Одеській області від 19.03.2009 р. про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4; зобов'язати прокурора Татарбунарского району порушити кримінальну справу за фактом смерті ОСОБА_4
Прокурор скаргу не визнав, вважаючи, що у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4 відмовлено на законних підставах, у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстави для скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи відсутні.
Заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
У відповідності зі ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником…
Органом досудового слідства кінцеве рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст.115-120 КК України, за фактом смерті ОСОБА_4 прийнято 19 березня 2009 року на підставі матеріалів, які було оглянуто у судовому засіданні, а саме: виписки з ЖРЗПЗ № 1384 від 01.09. 2008 р., протоколу огляду місця події від 01.09.2008 р. та фототаблиць до нього, акту судово-медичного дослідження трупа № 350, пояснень причетних до досліджуваної події осіб, «очних опитів» згаданих осіб ( а.с.2,3-8,34-35 та ін. ).
Суд вважає, що в процесі перевірки за фактом смерті ОСОБА_4 органом досудового слідства проведено великий об'єм роботи, приймались значні зусилля на встановлення всіх обставин події. Проте ряд питань стосовно досліджуваної події залишились відкритими і їх наявність не дає можливості однозначно визначитись з обставинами загибелі ОСОБА_4 - смерть сталася в результаті нещасного випадку чи чиїхось протиправних дій.
На жаль в ході перевірки не висовувались та не відпрацьовувались версії причетності до надходження смерті ОСОБА_4 сторонніх осіб. І хоча його смерть наступила в умовах неочевидності, але її причини з достатньою повнотою не вияснено. Не по всім питанням проведено опит ОСОБА_7 та судово-медичного експерта ОСОБА_6, причому остання опитувалась виключно тільки за версією падіння загиблого з висоти власного росту. Стосовно інших обставин механізму утворення тілесних ушкоджень експерт не опитувався, що може свідчити про зацікавленість особи, що проводила перевірку, у наявності саме зазначеної єдиної версії.
Не опитано поняту ОСОБА_8, тоді як іншого понятого ОСОБА_9 було опитано двічі.
Не усунено протиріччя у поясненнях осіб, в компанії яких ОСОБА_4 прибув на відпочинок та які бачили його останніми, це: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, на що справедливо посилається у своїй скарзі адвокат ОСОБА_1
У процесі перевірки застосовувались не передбачені кримінальним процесуальним законодавством акти дослідчої перевірки - «очні опити».
У даній справі не встановлено причину смерті ОСОБА_4 та тяжкість і характер тілесних ушкоджень, оскільки для вияснення цих
питань у відповідності до ст.76 КПК України є обов'язковим призначення експертизи. Але судово-медична експертиза не призначалась і не могла бути призначена, оскільки це можливо тільки за умови порушення кримінальної справи, у чому органом досудового слідства з такою наполегливістю незаконно відмовлялось. Орган досудового слідства при прийнятті оскаржуваного рішення обмежився актом судово-медичного дослідження трупа загиблого.
За впевненістю суду, неможливо встановити істину у даній справі без порушення кримінальної справи. Для вияснення всіх обставин події необхідно допитати всіх причетних до події осіб як свідків, попередивши про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України; з метою усунення протиріч у їх показаннях провести очні ставки; призначити судово-медичну експертизу та виконати інші необхідні слідчі дії. А це можливо тільки за умови порушення кримінальної справи.
Тобто можливості дослідчої перевірки вичерпано, а істину у справі з визначеністю та впевненістю не встановлено.
Тому для прийняття вивіреного, правового рішення по даному матеріалу необхідно вирішити питання про порушення кримінальної справи і проведення всіх необхідних слідчих дій, відпрацювання версій причетності до надходження смерті ОСОБА_4 сторонніх осіб.
У матеріалі про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4 відсутні докази про те, що дружина загиблого ОСОБА_14 належним чином повідомлялась про прийняття рішення. Є лист-повідомлення, але він не містить реєстраційного №, відсутні відомості про його надсилання адресату. Матері загиблого взагалі не повідомлялось про прийняте рішення.
Тому суд вважає, що з оглядом на зазначене заявник пропустив строк оскарження згаданої постанови з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.
Прохання заявника про зобов'язання прокурора Татарбунарського району Одеської області порушити кримінальну справу за фактом смерті ОСОБА_4 та почати провадження досудового слідства не грунтується на законі, тому не може бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,95,97,99,236-1, 236-2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Поновити адвокату ОСОБА_1 строк на оскарження постанови органу досудового слідства від 19 березня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4
Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову органу досудового слідства про відмову у порушенні кримінальної справи задовольнити.
Постанову начальника слідчого відділення Татарбунарского РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 19 березня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4 за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст.115-120 КК України, скасувати і повернути матеріал органу досудового слідства для проведення додаткової перевірки та вирішення питання про порушення кримінальної справи .
Постанову суду може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.
Суддя Тимошенко
Суд | Татарбунарський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 11.10.2010 |
Оприлюднено | 07.10.2015 |
Номер документу | 51734437 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Татарбунарський районний суд Одеської області
Тимошенко С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні