Ухвала

від 26.01.2012 по справі 12/593

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 12/593

У Х В А Л А

26 січня 2012 року № 12/593

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Київського міського військового комісаріату про роз'яснення судового рішення у справі №12/593 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Київський міський військовий комісаріат звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2009 року в адміністративній справі №12/593 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що судом не конкретизовано, які саме додаткові види грошового забезпечення та в якому розмірі необхідно включити в грошове забезпечення для надання довідки ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2011 року заяву Київського міського військового комісаріату про роз'яснення судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2012 року.

У звґязку з відсутністю у суду повідомлення про вручення ухвали суду від 22 грудня 2011 року та повістки Київському міському військовому комісаріату в судовому засіданні 16 січня 2012 року ухвалено про відкладення розгляду заяви про розґяснення судового рішення на 26 січня 2012 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник -Київський міський військовий комісаріат, про судове засідання 16 січня 2012 року був повідомлений належним чином, а саме - 03 січня 2012 року.

В судове засідання 26 січня 2012 року Київський міський військовий комісаріат явку повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про судові засідання 16 та 26 січня 2012 року повідомлене належним чином, проте явку повноважного представника не забезпечило.

ОСОБА_2 у надісланій на адресу суду 21 січня 2012 року заяві просив або перенести судове засідання на три-чотири тижні, або розглянути за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про розґяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розґяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву про розґяснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано Київський міський військовий комісаріат надати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення з урахуванням наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 року №260.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 червня 2011 року апеляційну скаргу Київського міського військового комісаріату залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2009 року -без змін.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2009 року відповідно до ст. 254 КАС України набрала законної сили 24 червня 2011 року.

За правилами частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В заяві про роз'яснення судового рішення заявник просить роз'яснити судове рішення, зазначивши, які саме додаткові види грошового забезпечення та в якому розмірі потрібно включити в грошове забезпечення для надання довідки позивачу.

Разом з тим, в мотивувальній частині постанови суду наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку про бездіяльність відповідача щодо ненадання довідки про грошове забезпечення з врахуванням нового розміру надбавки за шифрувальну роботу та надбавки за кваліфікацію спеціаліста І класу, з посиланням на норми законів України, постанову Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294, та зобов'язав відповідача надати довідку про грошове забезпечення з урахуванням наказу Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260.

Обгрунтованість та законність рішення суду підтверджена й ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 червня 2011 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2009 року є повністю зрозумілою, й підстав для її роз'яснення не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Київському міському військовому комісаріату у роз'ясненні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2009 року у справі №12/593 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко