Справа № 2-422/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 вересня 2012 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 2-422/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Монастирищенського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 (треті особи: орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації, Аврамівська сільська рада, Черкаське обласне обВ»єднане бюро технічної інвентаризації) про витребування з чужого незаконного володіння частки домоволодіння з надвірними спорудами та земельної ділянки, які безпідставно відчужені оспорюваними договорами,
в с т а н о в и в :
Позивачі 17.09.2012 року звернулися до суду з позовом до відповідачів та третіх осіб про витребування з чужого незаконного володіння частки домоволодіння з надвірними спорудами та земельної ділянки, які безпідставно відчужені оспорюваними договорами.
В тексті позовної заяви містяться клопотання, в яких позивачі просять звільнити їх від надання доказів по справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені даного клопотання, оскільки у відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Також позивачі просять залучити у цивільний процес орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації, хоча в тексті позовної заяви орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації вказаний в якості третьої особи, тому залучати їх до розгляду справи повторно немає необхідності.
Також позивачі просять витрати за проведення судово-будівельної експертизи покласти на відповідачів, суд вважає в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 87 ЦПК України витрати, повВ»язані з проведенням певних дій необхідних для розгляду справи, несе сторона, яка заявила клопотання про вчинення цих дій.
Дослідивши позовну заяву з додатками суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, з матеріалів справи суд не вбачає підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України надати позивачам строк для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Монастирищенського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 (треті особи: орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації, Аврамівська сільська рада, Черкаське обласне обВ»єднане бюро технічної інвентаризації) про витребування з чужого незаконного володіння частки домоволодіння з надвірними спорудами та земельної ділянки, які безпідставно відчужені оспорюваними договорами залишити без руху.
В задоволені клопотань про звільнення позивачів від надання доказів по справі та покладення витрат за проведення судово-будівельної експертизи на відповідачів відмовити.
Надати позивачам термін пВ»ять днів з моменту отримання ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя Т.І. Діденко
Суд | Монастирищенський районний суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 19.09.2012 |
Оприлюднено | 07.10.2015 |
Номер документу | 51763548 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Монастирищенський районний суд Черкаської області
Діденко Т. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні