Вирок

від 18.10.2010 по справі 1-402/2010

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №:1-402/2010

1-402/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Пархети A.B. при секретарі - Романовій О.М. з участю прокурора - Бурлаки О.М. адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_2 Т О. з особою, матеріали справи якої судом виділені в окреме провадження, 28 травня 2010 року, близько 11-ї години, попередньо домовившись між собою про спільне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, приїхали в м, Жашків Черкаської області, де на Центральному ринку придбали у невстановленої досудовим слідством особи жіночої статі за спільні кошти у сумі 1800грн. наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 60мл., після чого привезли його в м. Умань та перенесли до квартири АДРЕСА_2, де незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

Вони-ж, 28.05.2010 року, близько 13-і години, перебуваючи поряд з квартирою по місцю свого проживання, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з особою, матеріали справи якої судом виділені в окреме провадження, з корисливих спонукань, незаконно, спільно збули ОСОБА_4 за 80грн. одноразовий медичний шприц ємкістю 2мл. заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,6 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи 2/118 від 02.06.2010 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0592гр.

Вони-ж, повторно 29 травня 2010 року, близько 20год., перебуваючи біля під’їзду № 3 будинку 25 по вул. П.Комуни м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань, незаконно, спільно збули ОСОБА_4 за 160грн. одноразовий медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3,6мл., яка згідно висновку судово- хімічної експертизи 2/119 від 0206.2010 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1656гр. Вони-ж, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань, з метою подальшого спільного збуту наркотичних засобів, в квартирі АДРЕСА_3 незаконно зберігали прозорий скляний флакон в якому знаходилось 28мл. рідини коричневого кольору, яку 30.05.2010 року в період часу з 8год 40хв. до 9 год. 00хв. особа, матеріали справи щодо якої виділені судом в окреме провадження, добровільно видала працівникам міліції. Дана рідина згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/121 від. 03.06.20120 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,316 гр.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину' визнала повністю і дала покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частину даного вироку, щиросердно кається у скоєному. Підтвердила факт незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту а також збут ацетильованого опію разом з ОСОБА_5.

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудної підтверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст.. 299 КГЖ України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз’яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло Вина підсудної повністю доказана. Її дії суд кваліфікує по ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудної, суд визнає : визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, стан здоров’я і хронічний гепатит - цироз /.

Обтяжуючих вину підсудної обставин судом не встановлено.

Підсудна ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, на її утриманні знаходиться неповнолітній син. Суд також враховує стан здоров’я ОСОБА_2 та неможливість її в зв’язку з цим знаходитись в закладах закритого типу. Наведені обставини пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, а тому суд вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на неї певні обов’язки, без застосування вимог ст. 77 КК України.

При цьому додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна до засудженої не застосовується, посилатися на статтю 69 КК України не потрібно, що відповідає вимогам п. 19 ч. З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року В» Про практику призначення судами кримінального покарання

Судові витрати по справі підлягають частковому стягненню з засудженої у відповідності до вимог ст. 93 КПК України, речові докази - залишенню на зберігання у слідчого до постановлення вироку відносно особи, матеріали справи щодо якої виділені судом в окреме провадження, цивільний позов по справі не заявлено.

Міру запобіжного заходу засудженій змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з під варти із залу суду.

Керуючись ст.ст. 323,324, 342 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 Т О. від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 слідуючі обов’язки: не виїжджати

за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, ^повідомляти дані органи про зміну місяця проживання, з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 Т О. змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з під варти із залу суду.

Речові докази залишити на зберіганні у слідчого до постановлення вироку відносно особи,

матеріали щодо якої виділені судом в окреме провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області - 724 грн. 14 коп -

судові витрати за проведення судово - хімічних досліджень та експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Вирок складено власноручно.

Головуючий