Ухвала
від 04.11.2013 по справі 758/4651/13-ц
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/4651/13-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

04 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Мрія Імпекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Мрія Імпекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від ОСОБА_2, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_1, надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з посиланням на те, що ОСОБА_1 не підписував договору поруки.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що дане клопотання призначення експертизи лише затягування розгляду справи та не стосується предмету доказування.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи можливе у разі, якщо це необхідно для встановлення обставин справи.

Разом з тим, в межах даного судового провадження розглядається лише питання стягнення кредитної заборгованості, та не вирішується питання про дійсність чи недійсність договору поруки.

За таких обставин, призначення почеркознавчої експертизи не стосується предмету доказування, а відтак у задоволенні клопотання про призначення такої експертизи потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, діючому по довіреності в інтересах ОСОБА_1, у задоволенні клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.11.2013
Оприлюднено06.10.2015
Номер документу51770166
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —758/4651/13-ц

Ухвала від 13.02.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

Ухвала від 12.06.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 09.09.2019

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Васильченко О. В.

Ухвала від 09.09.2019

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Васильченко О. В.

Ухвала від 04.11.2013

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Шаховніна М. О.

Рішення від 04.11.2013

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Шаховніна М. О.

Рішення від 04.11.2013

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Шаховніна М. О.

Ухвала від 15.04.2013

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Шаховніна М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні