Ухвала

від 23.09.2015 по справі 2а/0470/5301/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Київ К/800/47651/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю представника Генеральної прокуратури України Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Калашнікової О.В., Корінець Ю.О., Кузнецової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокуратури Дніпропетровської області та товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» (далі - ТОВ КЦФК «Дніпро») пред'явило позов до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про

визнання неправомірними дій Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську щодо відмови ТОВ КЦФК «Дніпро» у перегляді коефіцієнту функціонального використання в даних державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для розрахунку плати за землю за 2009-2012 роки із застосуванням до земельної ділянки площею 0,3490 га (кадастровий номер 1210100000:07:280:0050) коефіцієнту функціонального використання у розмірі 0,5 (землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво);

зобов'язання Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську зробити перерахунок нормативної грошової оцінки, на підставі чого надати ТОВ КЦФК «Дніпро» витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2009-2012 роки, використавши коефіцієнт функціонального використання - 0,5 (землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво), що знаходиться по вул. Робоча, 166 у м. Дніпропетровську, загальною площею 0,3490 га (кадастровий номер 1210100000:07:280:0050).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року адміністративний позов ТОВ КЦФК «Дніпро» задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську щодо відмови ТОВ КЦФК «Дніпро» у перегляді коефіцієнту функціонального використання в даних державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для розрахунку плати за землю за 2009-2012 роки із застосуванням до земельної ділянки площею 0,3490 га (кадастровий номер 1210100000:07:280:0050) коефіцієнту функціонального використання у розмірі 0,5 (землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво).

Зобов'язано Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області зробити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на підставі чого надати ТОВ КЦФК «Дніпро» витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2009-2012 роки, використавши коефіцієнт функціонального використання - 0,5 (землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво), що знаходиться по вул. Робоча, 166 у м. Дніпропетровськ, загальною площею 0,3490 га (кадастровий номер 1210100000:07:280:0050).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську щодо відмови ТОВ КЦФК «Дніпро» у перегляді коефіцієнту функціонального використання в даних державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для розрахунку плати за землю за 2012 рік із застосуванням до земельної ділянки площею 0,3490 га (кадастровий номер 1210100000:07:280:0050) коефіцієнту функціонального використання у розмірі 0,5 (землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво).

Зобов'язано Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області зробити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на підставі чого надати ТОВ КЦФК «Дніпро» витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2012 рік, використавши коефіцієнт функціонального використання - 0,5 (землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво), що знаходиться по вул. Робоча 166 у м. Дніпропетровськ, загальною площею 0,3490 га (кадастровий номер 1210100000:07:280:0050).

Решту позовних вимог залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржники оскаржили його.

У касаційній скарзі прокуратура Дніпропетровської області, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У касаційній скарзі ТОВ КЦФК «Дніпро», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Перевіривши доводи касаційних скарг та матеріали справи колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Судами встановлено, що 12 жовтня 2007 року на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 10 серпня 2007 року № 102/18 між Дніпропетровською міською радою та ТОВ КЦФК «Дніпро» було укладено договір оренди землі, відповідно до якого Дніпропетровська міська рада передала, а позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,3490 га по вул. Робоча, 166 у м. Дніпропетровську (зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:07:280:0050).

Пунктом 3.1. вказаного Договору визначено, що він укладений на десять років.

Згідно пункту 4.1. Договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлена з коефіцієнтом функціонального використання землі - 2,5.

25 листопада 2008 року до означеного Договору оренди земельної ділянки була укладена Додаткова угода.

Пунктами 4.1. - 4.2. Додаткової угоди до Договору від 25 листопада 2008 року передбачено, що річна оренда плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України «Про оренду землі», незалежно від мети використання.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 26 листопада 2008 року № 90/39 надано дозвіл ТОВ КЦФК «Дніпро» на проектування та будівництво багатофункціонального комплексу (житловий будинок із готельними апартаментами, вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та паркінгом) у районі будинку № 166 по вул. Робочій, з урахуванням знесення будівель і споруд, розташованих на зазначеній ділянці. Термін проектування та будівництва - три роки.

З урахуванням даного рішення Дніпропетровської міської ради від 26 листопада 2008 року № 90/39 позивачем на адресу Відповідача було направлено лист за № 17/43 від 19 березня 2012 року про надання даних державного земельного кадастру на земельну ділянку, розташовану по вул. Робоча, 166 у м. Дніпропетровськ із застосуванням коефіцієнту функціонального використання 0,5.

Відповідач листом від 17 квітня 2012 року № 7/7-249 відмовив у надані даних державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, з використанням коефіцієнту функціонального використання 0,5.

Розглядаючи позовні вимоги ТОВ КЦФК «Дніпро», суд першої інстанції виходив з того, що з моменту початку будівництва, на яке 26 листопада 2008 року Дніпропетровською міською радою було надано дозвіл, змінився вид функціонального використання земельної ділянки, що потребує застосування до її нормативної грошової оцінки коефіцієнту функціонального використання у іншому розмірі, з цього ж моменту не підлягає застосуванню Довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17 березня 2008 року № 769.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання неправомірними дій Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську щодо відмови ТОВ КЦФК «Дніпро» у перегляді коефіцієнту функціонального використання в даних державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для розрахунку плати за землю за 2009-2011 роки із застосуванням до земельної ділянки площею 0,3490 га (кадастровий номер 1210100000:07:280:0050) коефіцієнту функціонального використання у розмірі 0,5 (землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво) та зобов'язання Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську зробити перерахунок нормативної грошової оцінки, на підставі чого надати ТОВ КЦФК «Дніпро» витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2009-2011 роки, використавши коефіцієнт функціонального використання - 0,5 (землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво), що знаходиться по вул. Робоча, 166 у м. Дніпропетровську, загальною площею 0,3490 га (кадастровий номер 1210100000:07:280:0050) та залишаючи без розгляду позовні вимоги в цій частині, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про порушення позивачем строку звернення до суду та відсутність підстав для його поновлення.

В іншій частині позовних вимог суд апеляційної інстанції прийшов до аналогічного висновку, які суд першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що вимоги позивача про зобов'язання Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області зробити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на підставі чого надати ТОВ ЦКФК «Дніпро» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2012 рік, використавши коефіцієнт функціонального використання - 0,5 (землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво), що знаходиться по вул. Робоча 166 у м. Дніпропетровськ, загальною площею 0,3490 га (кадастровий номер 1210100000:07:280:0050) є обґрунтованими.

Посилання прокурора Дніпропетровської області на умови договору оренди, згідно яких визначено цільове призначення землі та розмір орендної плати, суд апеляційної інстанції вважав безпідставними, оскільки спір не стосується умов договору та розміру орендної плати.

Крім того, відповідно до пункту 4.3 додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2008 року, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору, у порядку та у випадках, передбачених законодавством України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанції погоджується з огляду на наступне.

Згідно зі статтями 5, 13, 20 Закону України «Про оцінку земель» залежно від мети та методів проведення оцінка земель поділяється на такі види: бонітування грантів, економічна оцінка земель, грошова оцінка земельних ділянок. Грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у тому числі, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. За результатами нормативно грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земель.

Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів затверджено спільним наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Українською Академією аграрних наук від 27 січня 2006 року № 18/15/21/11.

Відповідно до додатку 1 Порядку «Коефіцієнти, які характеризують використання земельної ділянки (Кф)» до земель зайнятих поточним та відведеним під майбутнє будівництво застосовується коефіцієнт 0,5.

Проведення нормативної грошової оцінки землі має відбуватись виключно в порядку, передбаченому Методикою нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів та Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, який визначає коефіцієнт функціонального використання землі за наявності поточного будівництва у розмірі Кф=0,5.

Як вбачається із матеріалів справи, з моменту початку будівництва відповідно до рішенням Дніпропетровської міської ради від 26 листопада 2008 року № 90/39 змінилося цільове призначення земельної ділянки, що потребує застосування до нормативно грошової оцінки коефіцієнту функціонального використання у іншому розмірі.

Згідно пункту 1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів затвердженого Указом Президенти України від 08 квітня 2011 року № 445/2011, та пункту 2 даного Указу центральним органам виконавчої влади з питань земельних ресурсів і правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів є Державне агентство земельних ресурсів України, яке входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 Положення про управління (відділ) Держкомзему в місті (обласного та районного значення), затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 17 червня 2008 року № 123, управління є територіальним органом Держкомзему, підзвітним та підконтрольним Держкомзему та відповідно Республіканському комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, головному управлінню Дердкомзему в області, одним з основних завдань управління є ведення державного земельного кадастру, і відповідно до покладених на нього завдань управління видає витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться серед іншого у разі визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанції про визнання неправомірними дій Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську щодо відмови ТОВ КЦФК «Дніпро» у перегляді коефіцієнту функціонального використання в даних державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для розрахунку плати за землю за 2012 рік із застосуванням до земельної ділянки площею 0,3490 га (кадастровий номер 1210100000:07:280:0050) коефіцієнту функціонального використання у розмірі 0,5 (землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво).

Посилання прокурора на умови договору оренди, згідно яких визначено цільове призначення землі та розмір орендної плати, є безпідставними,

оскільки у даному випадку спір не стосується умов договору та розміру орендної плати.

Крім того, відповідно до пункту 4.3 додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2008 року зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору, у порядку та у випадках, передбачених законодавством України.

Пунктом 8 розділу V Прикінцевих положень Закону України № 3038 від 17 лютого 2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинності 12 червня 2011 року, передбачено, що дозволи на виконання будівельних робіт, отриманні до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об'єкта. Отже посилання прокурора на втрату чинності рішення Дніпропетровської міської ради від 26 листопада 2008 року № 90/39 у зв'язку із закінченням строку дозволу ТОВ КЦФК «Дніпро» на проектування та будівництво багатофункціонального комплексу у районі будинку 166 по вул. Робочій є необґрунтованими.

Частинами 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно статті 14 Закону України «Про плату за землю» декларація щодо розміру орендної плати на поточний рік подається орендарем до 01 лютого відповідного року, в зв'язку із чим орендар довідку про нормативну грошову оцінку землі повинен мати станом на 01 лютого поточного року.

Про відсутність довідки з належним коефіцієнтом та можливість отримати її у відповідному державному органі позивач повинен був знати з моменту отримання дозволу на будівництво, тобто з листопада 2008 року.

Оскільки позивач клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не подав та не обґрунтував обставин, що перешкоджали протягом 2009 - 2011 років звернутись до відповідача для отримання довідки на відповідний рік, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про порушення позивачем строку звернення до суду з приводу отримання довідок за 2009 - 2011 роки.

Доводи, викладені в касаційних скаргах, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційних скарг немає.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги прокуратури Дніпропетровської області та товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1

Судді: