Рішення

від 12.03.2007 по справі 5/66-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.03.07

          Справа № 5/66-07.

За

позовом: Приватного підприємства Агропромислової компанії «Агротехніка», м.

Суми

До

відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м.

Суми

Про

стягнення 1346 грн. 14 коп.

СУДДЯ                         В.Д.

ГУДИМ

За

участю представників:                                                         

позивача

- Скляр Т.В.

відповідача

- не з'явився

Суть

спору: позивач просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код № НОМЕР_1) на свою користь 1240 грн. основного

боргу, 91 грн. 76 коп. інфляційних збитків, 14 грн. 38 коп. 3 % річних, а також

витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач

до суду не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений

належним чином, вимог, викладених в попередніх ухвалах суду не виконав, а саме

не надав відзиву на позовну заяву для з'ясування його позицій по справі, тому

справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК

України.

Розглянувши

матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази та заслухавши представника

позивача, господарський встановив:

08.04.2006

року позивач поставив відповідачу товар (шину автомобільну в кількості 2 шт.)

на загальну суму 1240 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема

копією видаткової накладної № НОМЕР_2.

Відповідач

отримав даний товар, що підтверджується його особистим підписом у видатковій

накладній.

28.07.2006

року та 05.09.2006 року позивач звертався до відповідача із вимогою про

перерахування в семиденний строк суми основного боргу, що підтверджується

копіями цих вимог та копіями поштових квитанцій про направлення їх відповідачу.

Відповідно

до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона

(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію

(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або

утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання

його обов'язку.

Відповідно

до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається,

якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею

526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту

або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи

наведене відповідач не виконав належним чином своє зобов'язання, тому в

наслідок його дій перед ним існує заборгованість в сумі 1240 грн.

У

відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання

боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення

вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник

повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення

вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не впливає із договору або актів

цивільного законодавства.

Відповідно

до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання  на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 

встановленого індексу інфляції  за

весь час прострочення, а також    трьох

процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

Нарахування

позивачем суми  індексу інфляції  в сумі 91 грн. 76 коп. та 3% річних в сумі 14

грн. 38 коп. за весь період прострочення виконання зобов'язань  підтверджується розрахунком, тому ці

нарахування обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню.

Згідно

ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона

посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач

відзиву на позов (заперечень проти позову) та доказів сплати боргу не

подав,  тому позовні вимоги позивача

підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача боргу в сумі 1346 грн.

14 коп.

Розподіл

витрат, пов'язаних з розглядом справи, покладається на сторону, внаслідок якої

виник спір, тобто на відповідача, а саме 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та

118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись

ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України Господарського процесуального кодексу

України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код. НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства

Агропромислова компанія «Агротехніка» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях,

19, код 31652196) 1240 грн. основної заборгованості, 91 грн. 76 коп.

інфляційних збитків, 14 грн. 38 коп. 3 % річних, 102 грн. витрат по держмиту та

118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Накази видати після набрання рішенням

законної сили.

4.          Копію рішення надіслати сторонам по

справі.

Повний

текст рішення підписаний суддею 12.03.2007 року, відповідно до ст. 84 ГПК

України.

СУДДЯ                                                                                          

В.Д. Гудим