Постанова

від 20.03.2007 по справі 9/367-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20

березня 2007 р.                                                                                Справа

№ 9/367-06

Суддя господарського суду Балтак

О.О.

при секретарі судового засідання

Юрчак Л.C. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної

податкової інспекції у Калинівському районі, 22400, вул. Дзержинського,28, м.

Калинівка, Вінницька область  

до:Фізичної

особи - підприємця ОСОБА_1, 22400,АДРЕСА_1, м. Калинівка, Вінницька

область 

про стягнення 40627,19 грн.

Представники :

позивача     :  

Федик Ю.Ю.- представник за довіреністю

відповідача :   ОСОБА_1.-суб"єкт підприємницької

діяльності

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Державною податковою

інспекцією у Калинівському районі Вінницької області до суб"єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи 

ОСОБА_1. про стягнення 

заборгованості по штрафним 

санкціям в сумі 40627,19 грн..

Ухвалою господарського суду

Вінницької області від 15.12.2006 р. провадження у справі № 9/367-06 за позовом

Державної податкової інспекції у Калинівському районі  до Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи  ОСОБА_1., м. Калинівка

про стягнення 40627,19 грн. 

заборгованості по штрафним 

санкціям, на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України - зупинено, до

вирішення  справи про визнання

протиправним  рішення № НОМЕР_1 (№

НОМЕР_2).

02.02.2006 р позов фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Калинівському районі про

визнання протиправним рішення № НОМЕР_1, на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 КАС

України залишено без розгляду.

Враховуючи те, що обставини, які

зумовили зупинення провадження у справі усунуті,  провадження у справі №9/367-06 поновлено та

призначено судове засідання на 20.03.2007 року о 10 год. 00 хв.

Представник позивача, в судовому

засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав наведених у

позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує,

вважає, що  рішення № НОМЕР_1 про

застосування штрафних фінансових санкцій за порушення  законодавства про патентування та норм регулювання

обігу готівки в сумі 40627,19 грн. є неправомірним, оскільки винесене на

підставі акту перевірки, який в свою чергу 

містить необ"єктивні та неправдиві відомості, в зв"язку з чим

в задоволенні позову про стягнення 40627,19 грн. заборгованості по штрафних

санкціях  просить відмовити в повному

обсязі.

Заслухавши пояснення представників

сторін,  дослідивши надані докази та

матеріали справи,  судом  встановлено, що  в результаті перевірки відповідача (акт

перевірки № НОМЕР_3) за  виявлені

порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та

послуг" та ст.ст.1,3 Закону України "Про  патентування деяких видів підприємницької

діяльності" до нього застосовано 40627,19 грн. штрафних санкцій, що  підтверджується  корінцем рішення  про застосування штрафних (фінансових)

санкцій № НОМЕР_4

Так, станом на 31.08.2006р. за

відповідачем рахується  борг перед

бюджетом по штрафних сонкціях  в сумі

40627,19 грн., що підтверджується корінцем рішення  про 

застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_4 та витягом з

облікової картки платника за 2006 рік.

В силу ч.2 ст.124 Конституції

України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у

державі.

Статтею 25 Закону України "Про

застосування  реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передтачено,

що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають

перерахуванню суб"єктами підприємницької діяльності до відповідного

місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття

органами державної податкової служби України рішення про застосування таких

фінансових санкцій.

Пунктом 3 статті 8 Закону України

"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"

передбачено, що штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником

у п"ятиденний термін відповідно до законодавства.

Пунктом 11 статті 10 Закону України

"Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що

державні  податкові інспекції подають до

судів, господарських судів позови до підприємств, установ, організацій про

стягнення заборгованості перед бюджетами 

та державними цільовими фондами 

за рахунок майна.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її

вимоги та заперечення,  а суд згідно

ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням,

що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в

спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є

обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже

підлягають   задоволенню.  

Таким чином стягненню підлягає  заборгованість по штрафним санкціям перед

бюджетом в сумі 40627 грн. 19 коп. за рахунок майна приватного підприємця -

фізичної особи ОСОБА_1. 

Враховуючи вищевикладене, та

керуючись Законами України "Про патентування деяких видів підприємницької

діяльності", "Про застосування 

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг", ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167,

255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути заборгованість по штрафним

санкціям всумі 40627,19 грн. за рахунок майна фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1 (22400, АДРЕСА_1, м. Калинівка, Вінницька область,

ідентифікаційний  номер НОМЕР_5) на

користь місцевого бюджету Калинівського району (р/р 31119104700222 Держбюджет

код 34701007 Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015)

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена

протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у

повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному

обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на

постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана

без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду

апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної

сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої

інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена в повному обсязі

відповідно

до ч. 3 ст. 160 КАС України

23.03.2007 р.  

Суддя                                                    Балтак

О.О.