Ухвала

від 30.09.2015 по справі 18/5005/9463/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.15р. Справа № 18/5005/9463/2012 Суддя Петренко Н.Е., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Восток-22", м.Кривий Ріг про розстрочку виконання рішення суду

У справі

за позовом , м.Кривий рігКомунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Житлово-будівельного кооперативу "Восток-22", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.12р. (суддею В.І. Петровою) стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Восток-22" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість за теплову енергію у розмірі 116 769,70грн., 3 930,83грн. пені, 1 697,65грн. 3% річних та 2 526,58грн. судового збору.

03.12.12р. на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

23.09.15р. до суду від Житлово-будівельного кооперативу "Восток-22" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду на 24 місяці з розбивкою суми боргу рівними платежами та щомісячною їх сплатою.

Розглянувши подану заяву господарський суд встановив, що до заяви не подано жодних доказів, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення. Крім того, відповідачем не подано доказів надіслання позивачеві копії заяви.

Так, відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997р. №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення .

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення позивачеві заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії .

Відповідачем додано в якості доказу направлення позивачу копії заяви фіскальний чек від 19.09.15р. Із змісту фіскального чеку від 19.09.15р. не зрозуміло, що саме відповідачем було направлено на адресу позивача, оскільки відсутній опис вкладення у цінний лист.

Викладені обставини є підставою для повернення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1