Ухвала

від 03.07.2015 по справі 12/434

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.07.2015Справа № 12/434

За позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва

До Приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 7 219,90 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача ОСОБА_1

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з ПП ОСОБА_1 7 219,90 грн. заборгованості перед бюджетом.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що кіоск не належить йому на праві власності і він не має до нього ніякого відношення. Оскільки потрібно витребувати у позивача докази того, що ПП Мороз О,В. є власником перевіреного кіоску, розташованого на вул. Дегтярівській, 38. Слухання справи підлягає зупиненню на строк з'ясування позивачем всіх обставин та надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 16.07.1999 р. зупинено провадження по справі № 12/434.

23.02.2011 та 23.05.2011, 22.07.2013 та 17.02.2014 судом направлені сторонам запити щодо надання інформації про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Станом на день поновлення провадження у справі, повідомлень щодо підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/434 сторони суду не надали.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та з метою з'ясування наявності підстав для подальшого зупинення провадження у справі № 12/434, суд вважає за доцільне поновити провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 05.12.2014.

05.12.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 05.12.2014 представник позивача з'явився, надав усні пояснення стосовну суті справи.

Представник відповідача в судове засідання 05.12.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 05.12.2014 розгляд справи відкладено на 03.02.2015.

В судове засідання 03.02.2015 представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 03.02.2015 представник відповідача з'явився, надав усні пояснення стосовно суті спору.

Ухвалою суду від 03.02.2015 розгляд справи відкладено на 24.03.2015.

В судове засідання 24.03.2015 представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання 24.03.2015 представник відповідача з'явився, заперечив проти позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача оригіналів документів, які були додані до позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.03.2015 відкладено розгляд справи на 03.07.2015 та зобов'язано позивача надати оригінали документів, які були додані до позовної заяви.

В судове засідання 03.07.2015 представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду від 24.03.2015 не виконав.

В судове засідання 03.07.2015 представник відповідача з'явився надав суду усні пояснення по справі.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме неявкою в судове засідання представника позивача та не виконанням вимог ухвали суду від 24.03.2015.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, , суд,-

УХВАЛИВ:

1 Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко