Ухвала

від 16.11.2015 по справі 12/434

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа №12/434

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.07.2015 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районні м. Києва

до Приватного підприємства Морозов О.В.

про стягнення 7 219,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.07.2015 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.07.2015 про залишення заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про стягнення коштів без розгляду, та направити справу для розгляду до суду у першу інстанцію.

В апеляційній скарзі, позивачаем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, мотивоване тим, що 22.05.2015 прийнято закон „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" які набули чинності з 01.09.2015 Зазначеним законом були підвищенні ставки судового збору, а також, відповідно до зазначеного закону, суб'єкти владних повноважень зобов'язанні сплачувати судовий збір.

Проте Законом України "Про Державний бюджет на 2015 рік" видатки на сплату Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві судового збору не передбачені.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлена ставка судового збору в такому розмірі:

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З урахуванням зазначених приписів закону, встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати відповідно до підпункту 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 1 218, 00грн.

Натомість, скаржником доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Необхідно зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України N 01-06/2093/15 від 12.11.2015 визначено, за змістом положень ст. 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому чисті й органів державної влади)перед законом і судом.

Відповідно частини 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, колегія зазначає, що положення ст.8 Закону України «Про судовий збір» наділяють суд правом на відстрочення судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого із змісту клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не вбачається.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого господарського суду України від 02.11.2015 у справі № 910/3740/13.

Разом із тим, скаржником не подано суду належних і допустимих доказів, підтверджуючих неможливість сплати судового збору, зокрема довідка Державної казначейської служби України про відсутність у скаржника коштів для сплати судового збору, про відсутність бюджетних асигнувань скаржнику для сплати судового збору тощо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає заявлене клопотання не обґрунтованим та безпідставним, оскільки до апеляційної скарги не додано жодного доказу неможливості апелянтом сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому розмірі станом на день подання апеляційної скарги, а тому відмовляє в його задоволенні.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 12/434.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.07.2015 у справі № 12/434 та повернути її заявникові.

Матеріали справи № 12/434 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко