Постанова

від 25.07.2012 по справі 55/413

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 № 55/413

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Чорної Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі Гордова Г.А.

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_2 дов. №01/17-1339 від 12.11.2011 року

від відповідача 1: ОСОБА_3 дов. № 02-754 від 21.05.2012 року

від відповідача 2: ОСОБА_4 дов. № 100/2280/НК від 03.03.2012 року

від відповідача 3: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта

"Білоріченська"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.05.2012 р.

у справі № 55/413 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

до 1.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта

"Білоріченська"

2.) Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

3.) Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації

Луганської області

треті особи: 1.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентин Інвест"

2.) Компанія Magellan LTD.

про визнання недійсними та скасування рішень, визнання відсутнім права,

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська", Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсними та скасування рішень, визнання відсутнім права, зобов'язання вчинити певні дії

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України під час припинення ДВАТ «Шахта «Білоріченська»ДП ДХК «Луганськвугілля» шляхом реорганізації в Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська», а також здійснення ДВАТ «Шахта «Білоріченська»ДП ДХК «Луганськвугілля»незаконного збільшення статутного капіталу шляхом додаткової емісії акцій, передбаченої планом санації, на суму 158000000,00 грн. та їх закритого розміщення в інвестора, внаслідок чого державна частка ДВАТ «Шахта «Білоріченська»ДП ДХК «Луганськвугілля»зменшилася зі 100 % до 25,83 %.

Рішенням Господарського суду міста Києва №55/413 від 15.12.2011р. позовні вимоги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України задоволено частково:

- Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів від 19.11.2010 Державного відкритого акціонерного товариства Шахта "Білоріченська"Дочірнього підприємства Державної Холдінгової компанії "Луганськвугілля" на яких було прийнято рішення про припинення Державного відкритого акціонерного товариства Шахта "Білоріченська"Дочірнього підприємства Державної Холдінгової компанії "Луганськвугілля" шляхом реорганізації в Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська".

- Визнано недійсною та скасувано державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська"(ідентифікаційний код 00176897).

- Визнано недійсними зміни до статуту Державного відкритого акціонерного товариства Шахта "Білоріченська"Дочірнього підприємства Державної Холдінгової компанії "Луганськвугілля" в частині збільшення статутного капіталу на 158000000,00 грн., зареєстрованих державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 06.10.2008.

- Скасовано державну реєстрацію змін до статуту Державного відкритого акціонерного товариства Шахта "Білоріченська"Дочірнього підприємства Державної Холдінгової компанії "Луганськвугілля", зареєстрованих державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 Н.В.06.10.2008 в частині збільшення статутного капіталу на 158000000,00 грн.

- Визнано недійсним рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 23.12.2008 № 1487.

- Зобов'язано Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку України анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 23.12.2008 № 330/1/08.

- Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 23.12.2008р. №330/1/08 видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України, Державного відкритого акціонерного товариства Шахта "Білоріченська"Дочірнього підприємства Державної Холдінгової компанії "Луганськвугілля"

- Припинено провадження у справі в частині вимог про визнання відсутності у органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська"права на відчуження майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська".

- В решті позовних вимог відмовлено.

- Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта "Білоріченська", ідентифікаційний код 00176897, на користь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ витрати по сплаті державного мита в сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

- Стягнуто з Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України на користь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ витрати по сплаті державного мита в сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" 28.12.2011р. звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва №55/413 від 15.12.2011р. залишено без змін.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012р. були видані накази від 29.02.2012р. на примусове виконання.

06.03.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області надійшла заява про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва №55/413 від 15.12.2011р., у якій заявник просив надати роз'яснення резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 у справі 55/413, щодо: скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська»(ідентифікаційний код 00176897); (п.3 резолютивної частини Рішення від 15.12.2011р.); скасування державної реєстрації змін до статуту Державного відкритого акціонерного товариства Шахта «Білоріченська»Дочірнього підприємства Державної Холдингової компанії «Лутанськвугілля». зареєстрованих державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 06.10.2008р. в частині збільшення статутного капіталу на 158000000,00 грн. (п.5 резолютивної частини Рішення від 15.12.2011р.)

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012р., справа 16.03.2012р. скерована до Київського апеляційного господарського суду до подальшого скерування для Вищого господарського суду України.

20.03.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області надійшла заява про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва №55/413 від 15.12.2011р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2012р. повернуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" без розгляду.

16.05.2012р. Господарським судом м. Києва ухвалою суду було надано роз'яснення пунктів 3, 5 резолютивної частини Рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 року у справі № 55/413.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.05.2012р. по справі №55/413 та направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва заяву Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва № 55/413 від 15.12.2011 року.

Свої апеляційні вимоги скаржник обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали. Скаржник зазначає, що судом не надано повного та об'єктивного роз'яснення судового рішення з приводу поставлених заявником питань.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 року апеляційну скаргу ТОВ "Шахта "Білоріченська" прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 25.07.2012 року.

Представник відповідача 1, в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційних скарг підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.05.2012р. по справі №55/413 та направити на новий розгляд заяву про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва № 55/413 від 15.12.2011 року.

Представник відповідача 2 з доводами відповідача 1 викладеними в апеляційній скарзі погодився та просив суд її задовольнити.

Представники відповідача-3 та третіх осіб в судове засідання 25.07.2012 року не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України В«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниВ»при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі В«Юніон Еліментарія Сандерс проти ІспаніїВ» (Alimentaria Sanders S.A. v. SpainВ» ) від 07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська"у відсутності представників відповідача-3 та третіх осіб.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом м. Києва при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 16.05.2012р. по справі №55/413 прийнята з вірним застосуванням норм процесуального права, є обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Положення цієї статті не визначають критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Згідно приписів ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу (ч.1). Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду (ч.5).

Таким чином вказана норма права передбачає що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до приписів ст. 143 Цивільного кодексу України, статут товариства з обмеженою відповідальністю зі всіма наступними змінами зберігається в органі, що здійснив державну реєстрацію товариства, і є відкритим для ознайомлення (ч.2).

У 2003 році прийнято Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", який набирав чинності з 1 липня 2004 року.

Згідно ст. 31 цього Закону у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій (ч.1).

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати

надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису. (ч.2)

Із наведених норм права вбачається що питання внесення змін до статутних документів віднесено до компетенції державного реєстратора, у якого згідно ст. 143 Цивільного кодексу України і зберігається статут товариства з обмеженою відповідальністю зі всіма наступними змінами.

Так, відповідно до положень ст.145 ч.4, ст.159 ч.2 Цивільного кодексу України, а також ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" скасування державної реєстрації змін до статуту є наслідком визнаної судом недійсності рішення загальних зборів учасників товариства про внесення змін до Статуту і виконання такого рішення має здійснюватись у порядку, визначеному ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", а звернення з позовом про скасування державної реєстрації змін до статуту чинним законодавством не передбачено оскільки існує встановлений законом порядок скасування такої реєстрації.

Відповідно до нормативно-правових положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області повинен у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 у справі № 55/413 внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» та запис про скасування державної реєстрації змін до статуту Державного відкритого акціонерного товариства Шахта «Білоріченська»Дочірнього підприємства Державної Холдингової компанії «Луганськвугілля», зареєстрованих державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 06.10.2008 в частині збільшення статутного капіталу на 158000000,00 грн.

У день внесення до Єдиного державного реєстру вищезазначених записів державний реєстратор Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області зобов'язаний повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення таких записів.

При роз'ясненні судового рішення судом першої інстанції вірно застосовано положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якою, як вже зазначалось, визначено порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала про роз'яснення рішення господарського суду м. Києва у справі № 55/413 від 16.05.2012 року відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх поставлених на роз'яснення питань в їх сукупності, підстав для її скасування не вбачається.

Зважаючи на відмову в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.05.2012 року по справі № 55/413 залишити без змін.

Матеріали справи № 55/413 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Тищенко О.В.

Судді Чорна Л.В.

ОСОБА_1