Рішення

від 08.02.2010 по справі 46/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/59 08.02.10

За позовомВідкритого акціонерного товариства В«ХДІ страхуванняВ» До 1) ОСОБА_1 геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України 2) Закритого акціонерного товариства В«Українсько-російська акціонерна страхова компанія В«АвіонікаВ» Простягнення 3 843,22 грн. Суддя Омельченко Л.В.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_2-представник за довіреністю від 25.09.2009 р. № 131 від відповідача-1ОСОБА_3 -представник за довіреністю від 20.02.2009 р. № 01-8-97 від відповідача-2не з'явився

08.02.2010 р. у судовому засіданні за згодою присутніх представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2009 року Відкрите акціонерне товариство В«ХДІ страхуванняВ» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України та Закритого акціонерного товариства В«Українсько-російська акціонерна страхова компанія В«АвіонікаВ» в порядку регресу 3 843,22 грн. витрат на виплату страхового відшкодування за заподіяні страхувальнику позивача збитки ОСОБА_4, працівником відповідача-1, цивільна відповідальність якого застрахована відповідачем-2.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/59 від 14.12.2009 р., яку призначено до розгляду на 11.01.2010 р.

11.01.2010 р. судом було отримано від відповідача-2 заперечення на позовну заяву та відкладено розгляд справи на 25.01.2010 р. зважаючи на неявку в засідання представника відповідача-1 і неподання сторонами витребуваних судом документів в повному обсязі

У судове засідання, призначене на 25.01.2010 р., відповідач-2 уповноваженого представника не направив, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване поважністю причин пропуску представником судового засідання. Розгляд справи відкладався на 08.02.2010 р.

08.02.2010 р. відповідач-2 уповноваженого представника в засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутні, враховуючи наявні в матеріалах справи письмові заперечення Закритого акціонерного товариства В«Українсько-російська акціонерна страхова компанія В«АвіонікаВ» на позовну заяву, що були озвучені його представником у судовому засіданні 11.01.2010 р.

Як слідує з наявних в матеріалах справи заперечень відповідача-2, Закрите акціонерне товариство В«Українсько-російська акціонерна страхова компанія В«АвіонікаВ» заявлені вимоги не визнає та просить відмовити позивачеві у задоволенні позову, оскільки останній не надав всіх документів, необхідних для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування всупереч неодноразовим зверненням до нього з цього приводу.

Представник позивача надав суду пояснення на заперечення відповідача-2, в яких вказує на те, що відповідач-2 не надав жодних доказів на підтвердження фактів звернення до Відкритого акціонерного товариства В«ХДІ страхуванняВ» для отримання необхідних для виплати страхового відшкодування документів.

Під час розгляду спору по суті представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої просить виключити зі складу відповідачів ОСОБА_1 геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України та задовольнити заявлені вимоги шляхом стягнення 3 843,22 грн. з відповідача-2. Доповідаючи обставини справи представник позивача пояснив, що 01.12.2008 р. на бульварі Перова у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 21150 та Chevrolet Aveo, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Chevrolet Aveo та його власнику -Товариству з обмеженою відповідальністю В«ТриА-нетВ» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 7 189,19 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля Chevrolet Aveo відповідно до умов укладеного з ним договору страхування від 03.09.2008 р. страхове відшкодування в розмірі 3 843,22 грн., шляхом перерахування таких коштів філії В«Колір-АвтоВ» Акціонерного товариства В«Українська автомобільна корпораціяВ» за заявою страхувальника.

Оскільки цивільна відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21150, котрий визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, була застрахована відповідачем-1, позивач відповідно до ст. 27 Закону України В«Про страхуванняВ» та ст. 993 Цивільного кодексу України, просить в порядку регресу стягнути з відповідача на свою користь 3 843,22 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

В ході судового засідання представник відповідача-1 заперечував проти задоволення позову шляхом стягнення коштів з ОСОБА_1 геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України, посилаючись на наявність у нього полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страховиком є відповідач-2.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008 р. о 15 год. 20 хв. на бул. Перова у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, що належить Товарисву з обмеженою відповідальністю В«ТриА-нетВ» та під керуванням його уповноваженої особи і автомобіля ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України під керуванням його співробітника ОСОБА_4.

Внаслідок зіткнення зазначених транспортних засобів було пошкоджено автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 і його власнику заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої визначено на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку від 09.12.2008 р. № 2875.

Позивач, як страховик, платіжним дорученням від 12.01.2009 р. № 12 виплатив підприємству, що здійснило ремонт автомобіля Chevrolet Aveo, страхове відшкодування в розмірі 3 843,33 грн., що становить вартість його відновлювального ремонту, відповідно до умов укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю В«ТриА-нетВ» договором добровільного страхування наземного транспорту № 041-0400/08-04 від 03.09.2008 р. та письмовою заявою товариства. Як вбачається з матеріалів справи, таке страхове відшкодування обчислювалося виходячи з вартості відновлювального ремонту з урахуванням відсотків зносу та за вирахуванням франшизи.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 09.01.2009 р. у справі № 3-25239/1-08 водій автомобіля ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.12.2008 р., внаслідок порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ст. 27 Закону України В«Про страхуванняВ» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України, як власника автомобіля ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_2 була застрахована за полісом цивільно-правової відповідальності ВВ/3419635, укладеним 26.08.2008 р. на підставі Закону України В«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівВ» з відповідачем-2.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача-2 з заявою на виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди (належним чином засвідчені копії заяв від 30.01.2009 р. і 03.09.2009 р. та докази їх отримання відповідачем-2 в матеріалах справи).

За твердженнями відповідача-2, позивач не надав всіх документів, необхідних для розгляду питання про виплату страхового відшкодування за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільної відповідальності № ВВ/3419635, що унеможливило вирішення даного спірного питання. Також відповідач-2 посилався на те, що для отримання потрібних документів він звертався до позивача з листами від 09.02.2009 р. та 07.10.2009 р. Разом з тим, докази надсилання позивачеві вказаних листів відповідач-2 суду не надав, у зв'язку з чим суд відхиляє його заперечення проти позову з наведених мотивів.

Пунктом 37.4 ст. 37 вказаного Закону передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані Товариству з обмеженою відповідальністю В«ТриА-нетВ» збитків, в даному випадку є відповідач-2 відповідно до положень Закону у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності.

З огляду на викладене, до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 041-0400/08-04 від 03.09.2008 р., перейшло право вимоги, яке Товариство з обмеженою відповідальністю В«ТриА-нетВ» мало до відповідача-1 як до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин з відповідача-2, відповідно до поданої представником позивача заяви від 08.02.2010 р., на користь позивача згідно з ч. 1 ст. 1191, ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України підлягає стягненню 3 843,22 грн. боргу з оплати вартості виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати покладаються на відповідача-2, оскільки позовні вимоги розглядалися як такі, що заявлені саме до нього.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства В«Українсько-російська акціонерна страхова компанія В«АвіонікаВ» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29-Б, ідентифікаційний код 21637150) на користь Відкритого акціонерного товариства В«ХДІ страхуванняВ» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, ідентифікаційний код 22868348) 3 843 грн. (три тисячі вісімсот сорок три) грн. 22 коп. боргу зі сплати страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Л.В. Омельченко

Дата підписання: 13.02.2010 р.