Ухвала

від 13.04.2012 по справі 9/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 9/32 13.04.12 За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінет"

про стягнення заборгованості в сумі 90287,53 грн. за надані комунальні послуги

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін : без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі по тексту -Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінет" (далі по тексту -Відповідач) про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 90287,53 грн., з яких 76182,37 грн. борг за спожиту теплову енергію, 6698,21 грн. інфляційних втрат, 2107,51 грн. 3% річних, 5299,44 пені та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2011 р. порушено провадження у справі № 9/32 та призначено справу до розгляду на 24.02.2011 р.

У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 11.04.2011 року представник позивача подав заяву про зменшення суми розміру позовних вимог з врахуванням відсотку відсутності вітринного опалення відповідача при нарахуванні за комунальну послугу з централізованого опалення. Також надав додаткові матеріали по справі та письмові пояснення щодо застосування тарифів за надані комунальні послуги.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення та заперечення проти задоволення позовних вимог. Також подав клопотання про призначення судової експертизи у зв'язку з тим, що фактичним постачальником тепла є АТ "Київенерго" та позивач не може без постачальника провести відповідні розрахунки фактично спожитої теплової енергії і відповідно до цього зробити перерахунок оплати опалення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2011 року суд призначив у даній справі судову технічну експертизу загального характеру для визначення площі вітринного опалення для врахування його при зменшенні нарахованої заборгованості за послуги централізованого опалення за вирахуванням відсутнього вітринного опалення. Судом доручено проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до надання висновків судово-технічної експертизи, призначеної у справі. Матеріали справи № 9/32 направлено до експертної установи.

06.07.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №9/32 від КНДІСЕ разом із супровідним листом №5471-11 від 16.06.2011р., яким повідомлено про неможливість надання експертного висновку, у зв'язку з відсутністю проекту на влаштування вітринного опалення та неможливістю визначення станом на даний час тривалість експлуатації вітринного опалення за період з 01.01.2009 по 31.12.2010р. (або її нормованої величини) та залишення ухвали Господарського суду міста Києва від 11.04.2011р. без виконання, в зв'язку з чим ухвалою від 11.07.2011 року провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 17.08.2011 року.

09.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивач подав письмові пояснення по справі, в яких просить стягнути з відповідача 89438, 94 грн., а саме: 80156,09 грн. основного боргу, 2299,17 грн. 3% річних, 6983,68 грн. інфляційних втрат з урахуванням відсутності вітринного опалення в приміщенні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 року розгляд справи відкладено на 29.09.2011 року, викликано в судове засідання експерта КНДІСЕ для дачі роз'яснень щодо документів, які експерт просить витребувати у своєму клопотанні, витребувано від АЕК В«КиївенергоВ» проект теплових мереж будинку по бул. Перова, 40 у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2011 року розгляд справи відкладено на 25.10.2011 року, витребувано в порядку статті 38 ГПК України від ПАТ В«КиївпроектВ» проект теплових мереж будинку по бул. Перова, 40 у м. Києві, зокрема і проект теплових мереж у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, бульв. Перова, 40 загальною площею 669,1 м2, у відповідності до ст. 31 ГПК України викликано в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому було доручено проведення судової експертиз у справі 9/32, для дачі роз'яснень.

Ухвалою суду від 25.10.2011 роу у справі призначено судову технічну експертизу загального характеру, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а розгляд справи зупинено до надання висновків судової експертизи, матеріали справи скеровані до експертної установи.

12.04.2012 року через канцелярію Госпоадрського суду міста Києва надійшов лист Київського НДІ судових експертиз від 21.03.2012 року за № 40 14237-11, в якому повідомлено про неможливість надати висновки судової експертизи, в зв'язку з відсутністю відповідних фахівців в інституті, оскільки експерту ОСОБА_1 не продовжено кваліфікацію судового експерта.

Враховуюч те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України, поновлює провадження у справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 03.05.12 о 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі №19.

3. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді, докази подавати тільки через канцелярію суду;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко