Ухвала

від 02.07.2010 по справі 9/32-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 9/32-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

при секретарі Горбачової О.А.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, дов. № 1045/9/10 від 09.02.2010 р., ОСОБА_2, дов. № 4882/9/10 від 14.05.2010 р.;

відповідача -директора ОСОБА_3;

третьої особи -не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Конотоп Сумської області (вх. № 1563С/2-5) на рішення Господарського суду Сумської області від 21.04.2010 р. по справі № 9/32-10 за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Конотоп Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«СумисільгоспзбутВ» , м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_4, с. Красногірка Голованського району Кіровоградської області;

про витребування майна, -

встановила:

У березні 2010 р. Конотопська МДПІ звернулась до господарського суду з позовом про зобов'язання ТОВ В«СумисільгоспзбутВ» повернути майно, що було передано йому на зберігання відповідно до акту опису від 21.09.2009 р.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.04.2010 р. по справі № 9/32-10 (суддя Лущик М.С.) було відмовлено у позові, з посиланням на те, що спірне майно у відповідача відсутнє, оскільки воно повернуте власнику, тобто у позивача відсутні правові підстави вимагати його повернення.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій це рішення просить скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов'язати ТОВ В«СумисільгоспзбутВ» повернути майно, що було передано йому на зберігання відповідно до акту опису від 21.09.2009 р., посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставини справи, а також порушення судом норм чинного законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу просить залишити оскаржуване рішення без змін, а скаргу -без задоволення, з посиланням на необґрунтованість та безпідставність останньої.

Третя особа - ОСОБА_4, - відзиву на апеляційну скаргу не надав, у дане судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду саправи був належним чином повідомлений, про що свідчить наявне у матеріалах справи відповідне поштове повідомлення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, враховуючи те, що під час розгляду справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази у справі, а також те, що третя особа (ОСОБА_4М.) не з'явився у дане судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи та надати можливість учасникам процесу надати необхідні для вирішення справи докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2. Позивачу надати суду не менше, ніж за три дні до судового засідання:

· пояснення щодо порушеного права, за захистом якого було подано позов (з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково);

· оригінал Договору про зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави від 21.09.2009 р., а також оригінал Акту приймання-передачі від 21.09.2009 р. (на огляд суду);

· докази (оригінали фіскальних чеків) на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги відповідачу та 3-й особі;

3. Третій особі надати суду не менше, ніж за три дні до судового засідання:

· відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Явку третьої особи (ОСОБА_4М.) визнати обов'язковою .

5. Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представника, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

7. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_5