Рішення

від 16.06.2010 по справі 7/78-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.10р. Справа № 7/78-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_1 України", м. Київ, в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_1 України", м. Нікополь Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Підприємця - фізичної особи ОСОБА_2, с. Губиниха, Новомосковський район Дніпропетровської області

відповідача-2: Підприємця - фізичної особи ОСОБА_3, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 5 114, 53 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: начальник Дніпровської філії ТОВ "Фінансова компанія "ОСОБА_1 України"- ОСОБА_4, довіреність ВМР № 548646 від 15.03.2010р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія ВОО № 373300 від 13.02.2003р.;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_1 України" (м. Київ) в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_1 України" (м. Нікополь Дніпропетровської області) звернулося з позовом до господарського суду, яким з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, що надійшла до господарського суду 15.06.2010р., просить стягнути солідарно з відповідачів: Підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 (с. Губиниха, Новомосковський район Дніпропетровської області) та Підприємця-фізичної особи ОСОБА_3 (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) на свою користь заборгованості за договором кредиту № ДК 50-15 від 30.01.2009р. та договором поруки № 22 від 30.01.2009р. у розмірі:

- 3 670, 85 грн. - сума основного боргу;

- 634, 63 грн. - відсотки за користування кредитом;

- 301, 11 грн. - пеня за порушення строків оплати по договору за період з 17.04.2009р. по 16.10.2009р.;

- 112, 53 грн. - 3 % річних з простроченої суми за період прострочення з 25.07.2009р. по 28.04.2010р.;

- 395, 41 грн. - сума збільшення розміру боргу з урахуванням індексу інфляції за період прострочення, розрахована з застосуванням індексів інфляції за липень 2009 року - березень 2010р., разом 5 114, 53 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем-1 зобов'язань за договором кредиту № ДК 50-15 від 30.01.2009р., укладеним між позивачем та відповідачем-1, щодо повернення кредитних коштів, оплати відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк. Відповідальність у вигляді пені передбачена умовами кредитного договору. 3% річних та сума від інфляції заявлені на підставі ст. 625 ЦК України. Вимога про солідарне стягнення боргу з відповідача-1 та поручителя - відповідача-2 ґрунтується на умовах укладеного договору поруки № 22 від 30.01.2009р.

Відповідач-1 відзив на позов не надав. В судовому засіданні відповідач-1 підтвердив, що отримав кредит у сумі 10 000, 00 грн., має борг по поверненню кредиту у сумі 3 670, 85 грн. та відсоткам за користування кредитом у сумі 634, 63 грн. Відповідач-1 заявив усне клопотання про зменшення розміру неустойки, послався на скрутне фінансове становище, пов'язане як з сімейними обставинами, так і з веденням підприємницької діяльності.

Відповідач-2 відзив на позов не надав. Відповідач-2 в судове засідання, призначене для розгляду справи, не з'явився особисто та не забезпечив явку свого повноважного представника. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач-2 повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 03.06.2010р. Матеріали справи містять також повідомлення про вручення відповідачу-2 рекомендованого поштового відправлення, яким суд направив відповідачу-2 ухвалу про порушення провадження у справі. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача-2 не надходило.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа щодо відповідача-2 розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.06.2010р. за погодженням представника позивача та відповідача-1 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та відповідача-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_1 України" (м. Київ) в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_1 України" (м. Нікополь Дніпропетровської області), як кредитором, та Підприємцем-фізичною особою ОСОБА_2 (с. Губиниха, Новомосковський район Дніпропетровської області), як позичальником, укладений договір кредиту № ДК 50-15 (далі - Договір), відповідно до п. 2.1. якого кредитор зобов'язується надати позичальнику в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит у сумі 10 000, 00 грн., з оплатою по процентній ставці 3,3 % на місяць, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору кредит надається з метою - на розвиток бізнесу.

Строк дії Договору з моменту його підписання сторонами та до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по Договору (п. 3.1. Договору).

Видатковим касовим ордером № 58 від 30.01.2009р. підтверджується надання кредитором позичальнику кредиту у сумі 10 000, 00 грн.

Позичальник зобов'язався повністю повернути кредит, отриманий за Договором, та сплатити відсотки за користування ним до 16-00 години 24.07.2009р. включно (п. 3.2. Договору).

Згідно п. 3.3. Договору закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від зобов'язання повного виконання умов Договору та відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Повернення кредиту і сплата відсотків за ним здійснюється позичальником у порядку та терміни згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків (Додаток № 1) готівкою через касу кредитора або шляхом перерахування на поточний рахунок кредитора через банк. При несплаті частини кредиту та/або відсотків у термін, вказаний у Графіку, вони вважаються простроченими (п. 5.3. Договору).

Додатком №1 до Договору є погоджений сторонами Графік сплати кредиту.

Відповідно до Графіку сплати кредиту кредит та відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником щомісяця, починаючи з 20.02.2009р. по 24.07.2009р., у визначені кожного місяця дати. Сума до оплати, починаючи з 20.02.2009р. - 991, 00 грн. щомісяця, а 24.07.2009р. - 997, 63 грн.

Відповідно до п. 6.1. Договору виконання зобов'язань позичальника за Договором забезпечується договором поруки № ДП 22 від 30.01.2009р. (далі - договір поруки), укладеним, між кредитором і ОСОБА_1, ОСОБА_3 (далі - поручителі), а також усім майном та коштами, які належать позичальникові та на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавством України.

30.01.2009р. позивач, з однієї сторони, та Підприємець-фізична особа ОСОБА_1, Підприємець-фізична особа ОСОБА_3 (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) (поручителі), з другої сторони, уклали договір поруки № 22.

Пунктом 1.1. договору поруки передбачено, що у порядку та на умовах, визначених договором поруки, поручителі на добровільних засадах зобов'язуються відповідати перед кредитором (позивачем) за виконання ОСОБА_2 (позичальник) своїх зобов'язань, що випливають з Договору, укладеного між позивачем та відповідачем-1.

Відповідно до п. 1.3. договору поруки основне зобов'язання відповідача-1 за Договором, виконання якого забезпечується цим договором поруки, полягає у наступному: повернути кредит в розмірі 10 000, 00 грн., сплатити відсотки за його користуванням, пеню в розмірі, строки та у випадках, передбачених Договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Договору в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.2. договору поруки поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за Договором в сумі 10 000, 00 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, пені у розмірах, передбачених Договором, а також відшкодування збитків. Кредитор має право вимоги до поручителів як солідарно, так і до кожного з них окремо.

Також, відповідно до п. 3.1. договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за Договором, поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов'язань в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1. договору поруки договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та втрачає свою дію у випадках:

- припинення зобов'язання за Договором;

- погашення поручителями зобов'язань позичальника перед кредитором;

- зміни зобов'язань позичальника за Договором без згоду поручителів, внаслідок чого збільшується обсяг їхньої відповідальності;

- якщо кредитор не пред'явить вимоги поручителям протягом трьох років від дня закінчення терміну дії Договору.

Поручителі приймають на себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником зобов'язань за Договором, здійснити виконання зобов'язання позичальника в обсязі, заявленому кредитором в письмовій вимозі, протягом трьох робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора про виконання зобов'язань (п. 2.3. договору поруки).

28.04.2010р. позивач направив відповідачу-1 та відповідачу-2 лист-вимогу (вих. № 3.2), яким нагадав про не виконання умов Договору укладеного між позивачем та відповідачем-1, про закінчення строку оплати кредиту 24.07.2009р., запропонував відповідачу-1 та відповідачу-2 протягом трьох днів з моменту отримання зазначеного листа сплатити суму заборгованості.

Позивач посилається на неповернення відповідачем-1 кредитних коштів у сумі 3 670, 85 грн., наявність боргу відповідача-1 по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 12.06.2009р. по 24.07.2009р. у сумі 634, 63 грн., солідарну відповідальність відповідача-2 за невиконання відповідачем-1 зобов'язань за Договором, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Також, обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч.1 ст. 1054 ЦК України.

З огляду на умови Договору, строк погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, передбачений Графіком сплати кредиту, строк повернення кредиту за Договором у спірній сумі, сплати відсотків за користування кредитом у спірній сумі, нарахованих за станом на 24.07.2009р., є таким, що настав.

Доказів повернення кредиту у сумі 3 670, 85 грн., доказів сплати відсотків за користування кредитом у спірній сумі - 634, 63 грн. відповідач-1 та відповідач-2 не надали, доводи позивача щодо наявності боргу по кредиту та відсоткам за користування кредитом у загальній сумі 4 305, 48 грн. не спростували.

В підтвердження заборгованості відповідача-1 перед позивачем, позивач та відповідач-1 11.06.2010р. підписали акт звірки платежів по кредиту за Договором, яким підтвердили заборгованість відповідача-1 у загальній сумі 4 305, 48 грн., з яких сума основного боргу - 3 670, 85 грн., процентів за користування кредитом - 634, 63 грн.

З огляду на наведене, є правомірними вимоги до відповідача-1 про стягнення боргу по кредиту у сумі 3 670, 85 грн. та по відсоткам за користування кредитом у сумі 634, 63 грн.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як зазначалося вище, пункт 2.3. договору поруки встановлює обов'язок поручителів здійснити виконання зобов'язання позичальника у певний термін - три робочих дні з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора про виконання зобов'язань. Позивач виконав умови договору поруки, направив відповідачу-1 та відповідачу-2 листи з вимогами про оплату боргу, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно матеріалів справи у відповідача-2 відповідно до умов договору поруки настав строк здійснити виконання зобов'язань позичальника.

За наведеного, вимоги позивача до відповідача-2 про солідарну з відповідачем-1 відповідальність заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Відповідно, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача боргу по кредиту у сумі 3 670, 85 грн. та по відсоткам за користування кредитом у сумі 634, 63 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 7.1. Договору у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом та/або оплаті відсотків за користування кредитом, кредитор, починаючи з третього робочого дня прострочення зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний оплатити кредитору пеню (включаючи перші два дні прострочення платежу) у розмірі 0,5 % від суми непогашеного в строк платежу за кожний день прострочення платежу до дня повного погашення поточної заборгованості. У разі несплати позичальником заборгованості за одним простроченим платежем та виникнення заборгованості за наступним платежем (по оплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом), пеня за наступним простроченим платежем нараховується з першого робочого дня прострочення платежу. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом.

Позивач заявив до стягнення пеню, розраховану на суму боргу по кредиту та відсоткам за користування кредитом за період з 17.04.2009р. по 16.10.2009р. у сумі 301, 11 грн. з застосуванням обмеження розміру пені, передбаченого Договором, подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у період прострочення, відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Оскільки прострочення повернення кредиту (його частин) та оплати відсотків за користування кредитом має місце, є правомірними вимоги про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача пені за період прострочення з 17.04.2009р. по 16.10.2009р. у сумі 301, 11 грн.

Відповідач-1 просить зменшити розмір неустойки, посилається на скрутне фінансове становище, пов'язане як з сімейними обставинами, так і з веденням підприємницької діяльності.

Позивач проти зменшення розміру пені не заперечує.

Згідно п.3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи матеріали справи, ті обставини, що відповідач-1 вживає заходів, направлених на зменшення суми основного боргу, шляхом погашення боргу після порушення провадження у справі, позивач заявив вимоги не лише щодо стягнення пені, але і 3% річних та суми від інфляції, що в цілому призводить до неспівмірності суми основного боргу та суми штрафних санкцій, суд вважає за можливе скористатися наданим йому процесуальним законом правом та зменшити розмір пені, заявленої до стягнення, до 50, 00 грн.

За наведеного, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача пені у сумі 50, 00 грн.

В решті вимог щодо стягнення пені -позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача 3 % річних за період прострочення з 25.07.2009р. по 28.04.2010р. у розмірі 112, 53 грн. та суми від інфляції, розрахованої із застосуванням індексів інфляції на суму основного боргу за липень 2009 року -березень 2010 року, у розмірі 395, 41 грн.

Справа щодо відповідача-2 розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Враховуючи у виникненні спору, перш за все, винні дії відповідача-1, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача-1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 (51250, Дніпропетровська область, Номосковський район, смт. Губиниха, вул. Ширшова, буд. 39, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Підприємця-фізичної особи ОСОБА_3 (51200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_1 України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_1 України" (53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а, к. 3, ідентифікаційний код 35183716) борг по кредиту у сумі 3 670 (три тисячі шістсот сімдесят) грн. 85 коп., борг по відсоткам за користування кредитом у сумі 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 63 коп., пеню у сумі 50 (п'ятдесят) грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 112 (сто дванадцять) грн. 53 коп., суму від інфляції у розмірі 395 (триста дев'яносто п'ять) грн. 41 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 (51250, Дніпропетровська область, Номосковський район, смт. Губиниха, вул. Ширшова, буд. 39, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_1 України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_1 України" (53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а, к. 3, ідентифікаційний код 35183716) витрати по оплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_5