Рішення
від 12.05.2010 по справі 10/121-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.05.10р. Справа № 10/121-10

За позовом Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Обрій" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 1349,36 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №532 від 30.01.2010 р. ) - представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 1 349 грн. 36 коп. заборгованості згідно договору про надання послуг рухомого (мобільного зв'язку) за № 115514553 від 03.10.2008 р., укладеного між сторонами. Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги - не виконання Відповідачем зобов'язань за вказаним договором, в частині оплати наданих послуг.

Представник Відповідача двічі на виклик суду в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.

За згодою представника Позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання договору № 115514553 від 03.10.2008 р. про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Українські радіосистеми" ( Оператор ) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Обрій" ( Абонент ), Абоненту було надано Оператором в користування телефонні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, а послуги зв'язку надавалися йому на умовах тарифного плану В«МаксимумВ» .

Згідно із п. 2 договору, Абонент зобов'язується сплачувати рахунки за послуги, які надаються Оператором відповідно до договору.

Згідно п. 10 договору Абонент погодився з умовами Правил, згідно положень яких ЗАТ В«Українські радіосистемиВ» надає послуги (рухомого) мобільного зв'язку.

П. 7.10 Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку передбачає, що Абонент здійснює оплату рахунків до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 7.14. Правил при неотриманні Абонентом від Оператора рахунка у строк, він зобов'язаний самостійно звернутися до Оператора, отримати від нього рахунок і оплатити його до граничної дати оплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор відповідно до ст. 530 ЦК України має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За розрахунками Позивача , на моменту звернення до суду з позовом , заборгованість Відповідача за надані послуги зв'язку становить 1 349 грн. 36 коп. ( по рахункам : за № 100028027402 від 31.11.2008 р. у сумі 442 грн. 45 коп., № 100028051626 від 31.12.2008 р. на суму 407 грн. 17 коп., № 100028075262 від 31.01.2009 р. на суму 499 грн. 74 коп. ).

Заборгованість Відповідача обчислюється як різниця між сумою, нарахованою за весь період користування послугами належної Позивачу мережі мобільного зв'язку В«ВееііпеВ» , та сумою коштів, отриманих від абонента (колонка 4 Розрахунку), сумою гарантійних внесків (колонка 6 Розрахунку).

Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань щодо повної оплати поставленого товару, матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог Позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Позивача - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Обрій" ( м. Дніпропетровськ ) на користь Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (м. Київ) - 1 349 грн. 36 коп. суми основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 12.05.2010 року)

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення12.05.2010
Оприлюднено07.10.2015
Номер документу51837545
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —10/121-10

Рішення від 12.05.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кощеєв Ігор Михайлович

Рішення від 27.07.2010

Господарське

Господарський суд Київської області

Привалов А. І.

Ухвала від 11.10.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 27.09.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 27.09.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 13.09.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 12.08.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 13.07.2010

Господарське

Господарський суд Київської області

Привалов А. І.

Ухвала від 07.06.2010

Господарське

Господарський суд Київської області

Привалов А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні