Ухвала

від 26.04.2013 по справі 2а/0270/5033/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 квітня 2013 р. Справа № 2а/0270/5033/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербатюк Любові Євгеніївни

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

органу ДВС: ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: відкритого акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод"

про: стягнення заборгованості в сумі 150 959 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до відкритого акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості в сумі 150 959 грн. 17 коп..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2011р. адміністративний позов задоволено та присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" заборгованість в розмірі 150 959 грн. 17 коп.

На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили, Вінницьким окружним адміністративним судом 17.05.2012р. було видано виконавчий лист.

9 квітня 2013 року на адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про розстрочення виконання рішення по даній справі. Заява мотивована тим, що заявник невзмозі виконати судове рішення у зв'язку з відсутністю необхідних грошових коштів на рахунку товариства та важким фінансовим становищем.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 10.04.2013р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вказану заяву у повному обсязі та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Представник органу ДВС в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви та при її розгляді поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників заявника, стягувача та органу ДВС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ПАТ "Вінницький інструментальний завод" підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2011р. адміністративний позов задоволено та присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" заборгованість в розмірі 150 959 грн. 17 коп.

Заявник, як на обставину що ускладнює виконання судового рішення, посилається на відсутність необхідних грошових коштів на рахунку товариства та важке матеріальне становище.

На підтвердження вказаних обставин, товариство надало суду баланс за 3 місяці 2013 року, станом на 01.04.2013р., звіт про фінансові результати за три місяці 2013 року, довідку ПАТ "Вінницький інструментальний завод" від 09.04.2013р., згідно якої, станом на 09.04.2013р., скрутне фінансове становище на товаристві існує у зв'язку з відсутністю замовлень клієнтів на виробництво продукції, послуг, наявністю дебіторської заборгованості, відсутністю коштів на розрахунковому рахунку, наявністю заборгованості Держбюджету України перед товариством по відшкодуванню ПДВ.

Крім того, заявником надано до суду довідки банківських установ, зокрема, базового відділення Вінницької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" зі змісту якої вбачається, що лише на трьох рахунках із шести є залишок коштів в загальній сумі 22 213 грн. 41 коп. У чотирьох інших банківських установах рахунки ПАТ "Вінницький інструментальний завод" закриті.

У зв’язку з наведеним, реальне погашення вказаного боргу можливе лише протягом відповідного проміжку часу, а саме тривалістю в два роки.

Відповідно до положень частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, ПАТ "Вінницький інструментальний завод" має заборгованість перед управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці в загальній сумі 150 959 грн. 17 коп. Враховуючи важкий матеріальний стан товариства, суд приходить до висновку, що одночасне примусове стягнення з ПАТ "Вінницький інструментальний завод" всієї суми заборгованості може призвести до значного погіршення його фінансового та матеріального становища.

Що стосується строку розстрочення виконання рішення суду на 24 місяці, як то було заявлено ПАТ "Вінницький інструментальний завод", то в судовому засіданні представником заявника не наведено обґрунтованих обставин та доказів доцільності розстрочення виконання рішення суду на вказаний строк.

В свою чергу, в ході розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду представником позивача вказано на наявність протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ "Вінницький інструментальний завод" від 26.03.2013р. Даним протоколом, а саме пунктом 8, вирішено надати право ПАТ "Вінницький інструментальний завод" на реалізацію неліквідних товарно-матеріальних цінностей, відчуження часток (рухомого та нерухомого майна), зокрема, складських приміщень, виробничих приміщень (в т.р. блок цехів, головний корпус з їдальнею та інші приміщення (будівлі) згідно інвентарної справи незалежно від їх ринкової вартості експертних оцінок) основних засобів, обладнання, яке незадіяне уже багато років у виробничих процесах через брак замовлень та фізичне зношення.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду строком на дванадцять місяців. Встановлення іншого строку, за наведених обставин, може призвести до затягування виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 263, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про розстрочення виконання рішення суду від 09.12.2011р. - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання постанови суду від 09.12.2011р. по справі № 2а/0270/5033/11 шляхом виплати загальної суми заборгованості в розмірі 150 959 грн. 17 коп. строком на дванадцять місяців починаючи з травня 2013 року по березень 2014 року (включно) по 12 579 грн. 93 коп. щомісячно, а за квітень 2014 року 12 579 грн. 94 коп.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Свентух Віталій Михайлович