Ухвала

від 16.05.2014 по справі 2а/0270/3272/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

16 травня 2014 р. Справа № 2а/0270/3272/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович , розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про зміну порядку та способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до: ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2011р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011р. задоволена, зазначену постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2011р. скасовано, прийнято нову, якою позов задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 04.06.2013р. постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011р. набрала законної сили.

На підставі вказаних обставин, 07.08.2013р. позивачем отримано виконавчий лист.

В подальшому, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. замінено боржника ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради у виконавчому провадження по справі № 2а/0270/3272/11 на його правонаступника ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради

На адресу суду 14.05.2014р. від позивача надійшла заява про зміну порядку та способу виконання рішення суду в даній адміністративній справі. Дана заява мотивована тим, що вказане судове рішення має зобов'язальний характер, що не передбачає стягнення коштів на користь стягувача, дана обставина унеможливлює примусове списання коштів безпосередньо Державною виконавчою службою України, а, отже, ускладнює виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак надали заяви, в яких просили розгляд поданої питання про зміну порядку та способу виконання рішення суду провести в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в розрізі поданої заяви, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи слідує, що постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2011р. про відмову в задоволенні позовних вимог постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011р. скасовано, прийнято нову, якою позов задоволено в повному обсязі. Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 04.06.2013р. постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011р. набрала законної сили.

Зокрема, даним рішенням визнано протиправною бездіяльність Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради щодо нездійснення відшкодування вартості наданих пільг громадянам, які мають право на пільги згідно Закону України "Про міліцію" за листопад, грудень 2010р. та січень - травень 2011р., зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради відшкодувати публічному акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" вартість наданих пільг громадянам, які мають право на пільги згідно Закону України "Про міліцію" за листопад, грудень 2010р. та січень - травень 2011р. (сто одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 21 коп.).

Положення ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вказана норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Водночас, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов’язального характеру, унеможливлюють їх виконання, що є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов’язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов’язальної частини рішення про нарахування виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 846/12/13-13 від 13.06.2013р.

Таким чином, суд враховуючи той факт, що в рішенні суду вказано обов'язок Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради відшкодувати вартість наданих пільг, відтак наявні підстави для змінити порядку та способу виконання рішення суду, шляхом стягнення з ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради на користь публічноого акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" вартість наданих пільг громадянам, які мають право на пільги згідно Закону України "Про міліцію" за листопад, грудень 2010р. та січень - травень 2011р. (сто одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 21 коп.).

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про зміну порядку та способу виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 24.11.2011р. по справі № 2а/0270/3272/11, шляхом стягнення з ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" вартість наданих пільг громадянам, які мають право на пільги згідно Закону України "Про міліцію" за листопад, грудень 2010р. та січень - травень 2011р. (сто одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 21 коп.).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович