Ухвала

від 12.12.2013 по справі 2а-4446/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.12.2013                                                                                           Справа № 2а-4446/10/1470

м. Миколаїв

          Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження

заяву: позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом: Прокурора Баштанського району Миколаївської області, пров. Пожежний, 3, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Росток», вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

про: стягнення заборгованості в сумі 1214,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

          27.11.2013 від Управління Пенсійного Фонду України в Баштанському районі Миколаївської області (надалі – Управління або позивач) надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-4446/10/1470.

          Представники сторін в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання сторони були повідомлені належним чином (ар. с. 74, 79,81).

           08.12.2013 представник позивача подав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження (ар. с. 82).

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов таких висновків.

Відповідно до заяви Управління 06.05.2011 судом було видано виконавчий лист по вказаній справі. Зазначений виконавчий лист було пред'явлено позивачем до виконання відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції (надалі – Відділ). Постановою від 22.06.2011 було відкрито виконавче провадження. Постановою від 22.06.2012 виконавчий лист Управлінню (ар. с. 84) було повернуто без виконання на підставі пункту 2 статті 47, частини 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» (ар. с. 59).

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, щодо виконання судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного руку.

23.08.2012 Господарським судом Миколаївської області було порушено провадження у справі про банкрутство відповідача, провадження в якій було припинено 20.08.2013.

Таким чином, за період з 22.06.2012 до 20.08.2013 виконавчий лист не знаходився на виконанні в органах ДВС. Позивач вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Позивач у своїй заяві просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, проте обставини, які він навів у своїй заяві, не можуть вважатися поважними, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» не містить жодних заборон для пред'явлення виконавчих документів до виконання під час процедури банкрутства боржника.

          Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

          Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 2а-4446/10/1470 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя           В. В. Птичкіна