Ухвала

від 10.08.2011 по справі 2а/1570/6239/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/6239/2011

УХВАЛА

10 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши адміністративний позов Споживчого кооперативу автостоянка «АВТОМОБІЛІСТ» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА»про визнання протиправним та не чинним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА»містобудівних умов та обмежень реконструкції частини нежилих приміщень виробничої будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Банний,4, під автосалон в існуючих габаритах будівлі»від 20 серпня 2010року №450 та додаток до нього, визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з видачі 08 листопада 2010року за №711 Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА»дозволу на виконання будівельних робіт та визнання його не чинним.,-

В С Т А Н О В И В:

          До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Споживчого кооперативу автостоянка «АВТОМОБІЛІСТ»до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА»про визнання протиправним та не чинним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА»містобудівних умов та обмежень реконструкції частини нежилих приміщень виробничої будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Банний,4, під автосалон в існуючих габаритах будівлі»від 20 серпня 2010року №450 та додаток до нього, визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з видачі 08 листопада 2010року за №711 Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА»дозволу на виконання будівельних робіт та визнання його не чинним.

Відповідно до ч.1. ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI).

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI).

При цьому відповідно до Прикінцевих положень розділ ХІІ Закону України від 07.07.2010 р. N 2453-VI цей Закон набирає чинності з дня його опублікування та не передбачені випадки не врахування положень ст. ст.99, 100 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

У позовній заяві та матеріалах справи, поданих до суду позивачем, відсутні будь-які докази у підтвердження дати коли Споживчому кооперативу автостоянка «АВТОМОБІЛІСТ»стало відомо про прийняття відповідачами оскаржуваного рішення та дозволу.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями внесеними Законом України № 2453-VІ від 07.07.2010року «Про судоустрій і статус суддів»), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З вище викладеного вбачається, що позов Споживчого кооперативу автостоянка «АВТОМОБІЛІСТ»до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» вказаним вимогам не відповідає.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а Споживчому кооперативу автостоянка «АВТОМОБІЛІСТ» наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів, щодо дати коли позивачу стало відомо про порушення його прав, а у разі необхідності надати обґрунтовану заяву про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 100, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Споживчого кооперативу автостоянка «АВТОМОБІЛІСТ»до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА»про визнання протиправним та не чинним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА»містобудівних умов та обмежень реконструкції частини нежилих приміщень виробничої будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Банний,4, під автосалон в існуючих габаритах будівлі»від 20 серпня 2010року №450 та додаток до нього, визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з видачі 08 листопада 2010року за №711 Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА»дозволу на виконання будівельних робіт та визнання його не чинним –залишити без руху.

Повідомити Споживчий кооператив автостоянка «АВТОМОБІЛІСТ» про необхідність в строк до 26 серпня 2011 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, що подала позов в порядку та строки передбачені ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Р. Юхтенко