Ухвала

від 17.06.2010 по справі 2/272-2/273

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

17 червня 2010 року № 2/272-2/273

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Погрібніченко Ю. М., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення у справі

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

09.02.2009р. Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову у справі № 2/272-2/273 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, якою позовні вимоги задоволено частково, а саме: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок основного розміру пенсійного забезпечення з 01 січня 2008 року ОСОБА_1 з урахуванням 81 % грошового забезпечення та виплатити недораховану частину основного розміру пенсії; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 22 травня 2008 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2010р. Постанову суду залишено без змін.

18.05.2010р. до суду надійшла заява від позивача про роз'яснення рішення суду від 09.02.2009р.

17.06.2010р. заявник - позивач в судовому засіданні заяву від 18.05.2010р. підтримав у повному обсязі та просив роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2009р., а саме по який час необхідно обчислювати, перераховувати та виплачувати пенсію позивачу.

Відповідач явку свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до виконання.

Оцінюючи доводи заяви про роз’яснення рішення суду та мотиви згаданої постанови суд приходить до висновку про зрозумілість прийнятого судом рішення та мотивів його ухвалення.

Судом, при ухваленні названої постанови надано оцінку оспореному праву позивача на отримання пенсії у певному розмірі. При наданні такої оцінки, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на згаданий розмір пенсійного забезпечення починаючи з 22 травня 2008 року.

У справі відсутні будь-які матеріали, які б вказували на час припинення користування позивачем таким правом. Названа обставина не доводилась сторонами під час судового засідання, не була предметом спору та, відповідно, не була предметом судового дослідження. Відповідно, виходячи з конституційних принципів правопорядку, право особи є невід’ємною складовою його соціального статусу та правосуб’єктності у цілому й не може бути обмеженим іншими особами у іншому порядку ніж судовому. А тому, таким правом позивач користується безперервно без обмеження конкретною датою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити частково заяву позивача.

2. Роз'яснити, що невиконання рішення суду по справі згідно ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для відкриття виконавчого провадження.

3. Суть постанови суду від 09.02.09 є зрозумілою і додаткових роз'яснень не потребує.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Келеберда