Ухвала
від 01.10.2015 по справі 915/1807/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 915/1807/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І. розглянувши матеріали касаційної скаргиВиробничо-комерційної фірми "Юна Сервіс" у вигляді ТОВ на постанову від 24.06.2015 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 915/1807/13 господарського суду Миколаївської області за позовомПрокурора Березанського району Миколаївської області до - Березанської районної державної адміністрації - Виробничо-комерційної фірми "Юна Сервіс" у вигляді ТОВ провизнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Виробничо-комерційної фірми "Юна Сервіс" у вигляді ТОВ на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. у справі № 915/1807/13 господарського суду Миколаївської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обгрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.

Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи (частина 2 статті 111 вказаного Кодексу).

Згідно з положеннями частини 2 статті 111 5 та частин 1, 2 статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Проте, як вбачається зі змісту поданої касаційної скарги, доводи скаржника зводяться до викладення ним обставин, за якими він не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, проте не містить посилань та обґрунтувань стосовно того, який саме закон який підлягає застосуванню не був застосований судом апеляційної інстанції при розгляді спору, або який закон, який не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, помилково був застосований судом, або яка норма закону неправильно витлумачена судом при прийнятті оскаржуваного процесуального документу.

Зміст касаційної скарги з посиланням на деякі норми права зводиться лише щодо не погодження з висновками судів підчас розгляду справи, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду у відповідності з пунктом 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Виробничо-комерційної фірми "Юна Сервіс" у вигляді ТОВ на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. у справі № 915/1807/13 господарського суду Миколаївської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення01.10.2015
Оприлюднено06.10.2015
Номер документу51868269
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1807/13

Рішення від 18.05.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Васильєва Л.І.

Ухвала від 23.03.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Васильєва Л.І.

Ухвала від 14.12.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 01.10.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 30.01.2014

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 11.03.2015

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Жеков В.І.

Ухвала від 20.02.2014

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Постанова від 24.06.2015

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Жеков В.І.

Ухвала від 03.06.2015

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Жеков В.І.

Ухвала від 13.05.2015

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Жеков В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні